作者ohmylife (小弟「o」)
看板historia
标题Re: [发问] 中国史学
时间Fri Jan 12 02:25:30 2007
我个人觉得啦(完全是个人意见)历史,是一种「同情跟理解的学问」,我之所以加引
号是因为我确定这是某人说的,但我忘记是谁了....<囧>
同情跟理解,最明显的就是,设身处地放在该事件该人的时间点上,去想想当时
他遇到的是什麽处境,然後他被什麽样的社会给社会化
这样才不会发生认为曹操是奸贼、狗熊、奸雄、英雄,然後大家来笔战吧,最後没结论
搞半天历史就是随人哈拉的所谓「书写的权力」这样的怪东西
其实事情也没这麽复杂
以前比较古老(也差不多二十年前吧)谈到历史就是很白痴的说,历史就是「人、时、地
、事」难怪很多历史系学生改行当记者,反正差不多意思
最好有这麽简单啦,光一个「人」,学问就大了,这个人怎麽会这样想?怎麽会作出这
样的事?之前发生了什麽?後来又怎麽了?
光说史学史谈「中国史学」吧,很昏倒的就是以为说,史学,本来就有这个学问,所以
我们从尚书开始一直谈,六经皆史嘛,什麽都可以谈,大家随便谈
於是司马迁变成史学的颠峰这样,後面的史学者都吃屎了
史学的演变讲起来很长,也就不讲了
不过M兄的推文是值得深思的,学术史着作谈到史学(严格说起来是史学史)有时候会把
司马迁当作中国史学的颠峰,这实在是很想去跟原作者打一架
原因就跟我前面说的那样
要谈论中国史学,最好还是先从中国的读书人开始有觉醒把「史」当作一门学问开始,
司马迁先生知道被大家拿来评论他考证功夫啦史学方法啦等等的,如果他真的在天之灵
变成「中国史学之神」
他一定会当掉你!!!!
比较有意思的问题是,到底啥时中国学者会体验到有「史学」这个学问?然後他们如何
定义「史学」?他们怎麽会开始尊崇司马迁?为什麽把纪传体当作正史的体例?为什麽
写出来比司马迁的着作难看好几倍?
又一个问题是,司马迁为什麽写得这麽好看?後面的人为什麽写不出这麽好看的书?
是语言文字修养天分教育的问题吗(我觉得不是)?还是有其他问题?
---
其实我眼高手低,这些问题只有大概的答案,其实我也没有论述能力 XD"
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.30.35.222
1F:推 MilchFlasche:「同情与理解」应该是陈公寅恪说的……吧。 01/12 07:19
2F:推 Leika:最後一个问题 文学界咸认是"极一生无可如何之遇"的刺激... 01/13 15:14
3F:→ Leika:後世几位正史作者,没有像司马迁有机会活得那麽屈辱悲愤@@ 01/13 15:15
4F:→ Leika:"困於心、衡於虑,而後作"..... 01/13 15:16
5F:推 ICRTs:纯推那句 同情的理解 01/14 14:15