※ 引述《Kent (my target AM DB5 )》之铭言： : 有那麽严重吗 : 他的着作洋洋洒洒难道就一定要完全符合历史学家的标准才有价值 : 你这样讲那三国演义水浒传等书就是完全的垃圾了吗? : 历史书籍包括小说对我等非本科研究的外行人而言 : 是监古知今学习智慧的一个管道 : 是否完全符合当时状况其实并不完全是个重点 : 有人可以看演义看到会用计 : 难道柏杨的着作就不能给某些人一些启发吗 : 更何况何谓史实 : 大多数人着作里认同的历史就是真的历史吗 你拿三国演义水浒传来讲，柏杨看到应该会哭吧！ 三国演义水浒传当然不是垃圾，是很好的“小说“ 小说好看是好看，终究只是“故事“，仅供“参考“。 把它当作“正史“来看，再上“历史版“跟人争辩，不是正确的行径吧。 柏杨的评论太过主观，是公认的，怎麽说呢？每个人的价值观都不同， 有的人认为暴虎冯河很英勇，有的人认为这很笨，你不能因为刚好因为 你欣赏暴虎冯河，就把所有暴虎冯河的人认为是英雄。而把不愿暴虎冯 河的人当作狗熊，否定他的一切。也不能喜欢一个人，就认他什麽都好， 　而跟他敌对的人都是大坏蛋，什麽都错。应该是公正的把所有的记载都 　摊开来，不用刻意去美化，也不要丑化，让读者自已去评断。 　好的史着应该跟好的新闻一样，客观的事实证据才是主角， 　作者主观的意见只能当作参考用。 柏杨的着作铿锵有力，的确很吸引人。但是也正是被人担心的：新手们会 　被他主观的论述所框住－认为事实就是这样。阁下是不是也是这样的人呢？ 　近年来我经常看到在讨论三国的文章出现陈果说、火凤里等字样。俨然把 　一部漫画的东西都当作真理了。这都不是研究历史该有的态度。 　　 　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.230.15