看了中国方面对於冶铁的一些资料，目前大概有以下的心得： 由於「中国一定强」的观点，因此部份作者会设法尽量把中国冶铁、使用 铁制兵器的时间点往前挪，这个部份主要从史料寻找支持证据，只要史书 上有写，就可以合理的假设。 使用史料的主要问题在於汉文的不确定性，特别是文言文往往有许多夸饰 与寓意的部份，加上中国古代的着作部份又是托古之作，因而只运用史料 虽然可以合理假设，但不太能摆平所有反对者。 後来借荐了国外考古学的观点，开始从出土文物着手，有挖到就是有，没 挖到就是存而不论，有了实物证据支持，目前对於中国冶铁的发展阶段算 比较有一些共识。 但是再次由於「中国一定强」的观点，口胡，冶铁技术比蛮夷晚就算了， 咱老祖宗的成就必定是後发先至，不然哪来那麽多分金断玉的宝剑呢？ 於是就出现秦朝的铜剑强过罗马短剑之类的假设。 这个部份牵涉到冶金学、金属分析，目前比较没有一致的观点，比较大的 一个问题是中国出土古兵器分析资料一部份是在上个世纪七十年代大跃进 时提出的，在那个超英赶美的时间点上，出土古剑硬度往往远胜现代钢铁 ，因而无法说服部份倾向外国的宝刀比较利的支持者^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.162.195