※ 引述《mondshit (真的剩九年了^^)》之铭言： : 说了那麽多，一句话：民族是被想像建构出来的，他具有一种强烈的政治性。同时，当自 : : 身会认定自身是属於某种民族的认同时，他某种程度上是从自身的生活经验上实践上产生 : : 认同，同时加上国家力量的强化塑造与教育，使得个体对一民族群体产生认同。 大致同意你的说法:) 我想再补充一点点： 民族是被想像建构出来的， 不过因为这样的想像和建构必须有一定的目标、对象和范围， 不可能无穷无尽（不然我们就想像「世界大同民族共同体」就好了， 全人类就是一个民族，但这不太可能。） 所以民族建构之初，通常会结合的是同一政权底下、遭遇同样政治情境的人群， 而这政体可以是主要说同一种语言的王国， 也可以是语言、族群组成较为复杂的帝国。 比方说近代「中国」的形成，其实脱胎自清帝国的领域， 汉人可没打算放掉满洲、回疆、西藏（但终究没留下外蒙古）； 而奥地利的「官方民族主义」，原本也希望以奥匈帝国为领域， 同化马札儿和斯拉夫人（但是因为一次大战战败而终归消灭）。 而台湾如果可以形成民族意识的话， 首先也是因为孤悬西太平洋、独立的地理位置，容易和其他的地域有所区隔， 再加上1895年以後至今与中国截然不同的政治经验 （当中只有四年处在同一政权之下）而有以致之。 日本四岛的地理范围也是一样。 然後，确定这个范围的同时，也开始建立相关的历史论述、蒐集共同经验。 但是，如同班乃狄克‧安德森所论证的， 民族主义最有力的温床还是要算到语言「以及」该语言的印刷文字传播之上， 因为只有和你说类似语言的人，你才方便和他做生意、经营日常生活， 进而产生共同体的情感。 就像下面推文所说的一样。 : 推 kc52660:所以说 只有语族是较正确的分法罗 07/31 01:0 （不过注意，「语族」既然指「说某某语的人群」， 那麽就很可能是跨越体质分别的，尤其当人群杂居、混血严重时。 所以应该说，「语族」是比较容易拿来当作「民族想像建构」的基盘的。 另外，「语族」还有一个意思，是语言分类体系的一个阶层，所以不要搞混了。） 也像《国族与国族主义》的作者尔尼斯特‧格尔纳所说的， 世界上的语言有几千种，所以理论上「语言民族主义」要细分下去是没完没了的， 每一种说不同语言的人群都可以说是「民族」的「候选人」 （简单讲就是台湾如果真要分成南部的闽南语区一个民族、六堆和桃竹苗客语区一族 也不是不可能），只是有其他的因素阻止了「民族」不断细分。 所以，因为语言在近代民族主义的形成上有这麽吃重的角色， 现代人对於「语言霸权」、「英语帝国」等等现象特别敏感， 而通常一国的中央政府一定也要先确立该国唯一的「官方语言」， 试图透过义务教育和媒体推动该语言，来团结国内的各个族群； （所以为什麽台湾有「国语日报」？） 要压制某个族群的分离运动时，一定也先找那个族群的语言麻烦。 另外，很多华人（不管中国或台湾）对於「方言」的保存、复兴也特别敏感， 因为联想得快一点的话，可能会损及他们对「一个统一而强盛的中国」的想像。 同样地，台湾某些从政者也视来自东南亚的新娘们口中所说的语言为眼中钉， 必欲除之而後快。 这样的例子是举不完的。 但是站在现代多元政治和社会的趋势来看， 我深深觉得，传统建立在语言或既有政治疆域上、 试图透过共同历史情感的建构与想像来产生「民族」、进而组成政府达成政治支配、 排除其他「民族」的领土宣称， 这样的程序和政治运作应该早日进入坟墓， 让位给更和平和更包容多元的政治和社会体制，这是我的期待。 -- MilchFlasche Studio全新开张！ 历史-文化-社会-足球-生活-情感-语言-资讯-网路-TiddlyWiki http://milchflasche.byethost31.com/ 有闲来开讲！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.140.130 ※ 编辑: MilchFlasche 来自: 218.34.140.130 (07/31 06:53) ※ 编辑: MilchFlasche 来自: 218.34.140.130 (07/31 06:53) ※ 编辑: MilchFlasche 来自: 218.34.140.130 (07/31 06:54)