作者switcherBPC (i love 3151)
看板SHI_JI
标题Re: [闲聊] 孙子跟韩信、兵圣与战神
时间Thu Jun 15 04:29:23 2006
※ 引述《switcherBPC (i love 3151)》之铭言：
: 标题: Re: [闲聊] 孙子跟韩信、兵圣与战神
: 时间: Tue May 23 12:26:52 2006
: → NilSeven:s兄所提到的这些缺点都的确是项羽的缺点，不过似乎跟领军 05/28 00:37
: → NilSeven:能力关系不大，项羽不是一个好的君主，但身为将领所必要ꠠ 05/28 00:40
: → NilSeven:的作战能力绝对无庸置疑，这讨论串不就是讨论名将们的作 05/28 00:43
: → NilSeven:战能力吗？ 05/28 00:46
: → NilSeven:怎麽会扯到治国才能？要大家都这麽扯下去相信又会笔战了 05/28 00:52
您的这番话有很大错误，将领分很多层级，带兵上前线冲锋的军长旅长，
以及在後方运筹帷幄，拟订战略布局，对前线发布命令的，古文都称为"将"，
但意义上根本不同，真正的将领，指的是後者，孙子兵法早有讨论。
所以何谓领军能力？ 项羽只是军长旅长层次，在战术战技上当然是英雄人物，
但将他摆在战略布局的位置，他就是个空有武勇的草包，
史记清楚记载项羽对兵法只是看大概就懒得看，比起韩信对兵书的钻研，
以及领军的实绩来看，是理论与实务兼备的人物，高明的战略家之名当之无愧。
但高明的战略家，却不是高明政治家的对手，所以说为什麽谈到治国才能，
因为刘邦 韩信 项羽，所在的层级不一样，
不是像你所说的"扯到治国"，如果光以领军才能来看，
根本不全面，这在孙子兵法也早已讨论过军事势必要讨论治国，
有疑问请自行参看孙子兵法，述我不引。
另外，我不知道您在下什麽引起笔战注解。
您不提任何具体观点，硬要反驳才会引起笔战好吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.109.241
※ 编辑: switcherBPC 来自: 211.74.109.241 (06/15 04:52)
1F：→ NilSeven:题目明明是讨论战神之类的 你没事扯这麽多东西不晓得有什 06/15 19:25
2F：→ NilSeven:意义，没人在问谁的治国能好吗？另外 战神也不是孙子兵法 06/15 19:26
3F：→ NilSeven:提出的 我不见得要以孙子兵法的观点来讨论 三国志也记载 06/15 19:27
4F：→ NilSeven:诸葛亮读书观其大略 你能说他只是随便看看吗？ 06/15 19:29
5F：→ NilSeven:个人觉得对主题做过度延伸的回覆容易引战 倒是没有对其他 06/15 19:30
6F：→ NilSeven:方面的问题想太多 06/15 19:33
7F：→ switcherBPC:所以说您欠缺讨论的能力，要反驳却没论点， 06/16 17:50
8F：→ switcherBPC:像是议场上老提出"程序不合"来冻结议题的人一样。 06/16 17:51
9F：→ switcherBPC:评论最重要的就是定义，标准，否则就无讨论基础， 06/16 17:54
10F：→ switcherBPC:提出孙子兵法的意义在於把定义和标准确定， 06/16 17:56
11F：→ switcherBPC:没有定义和标准，我想请问您讲这些东西有啥意义？ 06/16 17:56
12F：→ NilSeven:不就跟你说的这些东西一样没意义吗 06/17 00:30
13F：→ NilSeven:随随便便给人乱扣草包蛮勇之类的帽子就很有标准了？ 06/17 00:33
14F：→ NilSeven:要订标准也是要由开板大来定，是你说了就算吗？看不出来ꤠ 06/17 00:43
15F：→ NilSeven:你有什麽讨论的能力，只不过硬要扯远话题而已 06/17 00:44
16F：→ switcherBPC:真爱打嘴炮，拜托提出个论点，真是让人无言啊.. 06/22 00:02
17F：→ switcherBPC:还定标准版大来勒，这是学术讨论版耶，老兄， 06/22 00:04
18F：→ switcherBPC:标准可以请板大来，那我可不可以踯爻 XD 笑话嘛.. 06/22 00:05
19F：→ Tnt300:我不是这方面的专家,但是我记得不知道在哪一本书上看过, 11/18 23:15
20F：→ Tnt300:韩信其实是有写书的,但是不见了,而孙武也曾带兵打过仗的!! 11/18 23:16