抱歉，很久没来历史板，没看到你的回文。 你的问题实在大哉问，不过可能你没当过兵，那种计画赶不上变化，变化赶 不上长官的一句话，不知道这种绝对权力下的绝对腐败有多腐败，这种体制 下的稳定有多脆弱。中央是一定无能的，长官是一定愚蠢，无为而治代表长 官不管事就是最好的长官，这是很低很低的标准。 中国商人看起来可以透过买官鬻爵晋身官绅，感觉上比较有保障，但是事实 上官方那只黑手无所不在，可能对於富商有保障，但是对於商业活动的运作 却是不利。 还是建议你去看胡雪岩套书( 要看到後四本，灯火楼台，红顶商人，已经是 清末了光是买个新炮，就有多少狗洞要塞红包，这种商业体制竞争已经是反 淘汰 )，跟江户日本，就会知道实际运作有多大差异。 中国方面资料很好举例，高阳虽是传奇小说，但是对社会经济这方面着墨不 少，日本方面我所知很少，就有赖高手来推荐日本的社会经济史方面的懒人 包书籍。 ※ 引述《Augusta (宅蛙...呱呱呱...)》之铭言： : : 推 paulyung:中国法律上是重农抑商，所以没有商事法跟民法的惯例，地ꐠ 04/21 02:17 : : → paulyung:方官是自由心症的审判。看看胡雪岩套书跟看看江户日本就 04/21 02:18 : : → paulyung:就会了解实际运作的差异。 04/21 02:20 : : → paulyung:另外日本算是有地方分权，所以可以因地制宜，而中国却要 04/21 02:22 : : → paulyung:一条鞭从上到下，所以很多不切实际。 04/21 02:22 : 不过同时期的日本也是重农抑商啊！ : 两国使用的同样是儒家式的法律制度， : 这套法律制度因为抑商情结， : 同样在商业运作的细节并没有细腻的规范。 : 日本诸藩林立的现象反映的是幕府的封建体系与实力的限制， : 而中国的集权看似大一统却其实在很多细节鞭长莫及而得与商绅合作， : 真有如你所想像的， : 在贸易政策上能够使动那条官僚系统的鞭如臂膀？我存疑。 : 我是认为不论在江户日本或是满大人的中国， : 前现代意义的国家在民商法律的规制能力有限， : 商人社群间必然都会形成一套有别於公权力的交易惯例， : 类似於今日的仲裁制度。 : 则我想问的是，在同样儒家文化浸淫下的中日两国， : 如何因为政府体制的不同， : 使得不同国家的这两套交易习惯， : 在日本成为日後民商法的基础？而在中国没有？ : 我还是不能将这两者串上因果关系。 : 就我所知日本民商法也是继受於法德， : 但那纯是从形式的民商法典而言， : 实质的「民商法规范」──或说那近代资本主义式交易规范的社会心理好了， : 如何萌发於江户日本而未见於满清中国？ : 这样的立论让我很好奇。 : 同样「地方分权」的情形在神圣罗马帝国乃至日尔曼邦联， : 关税壁垒与诸邦法制的紊乱反而使日尔曼地区资本主义发展， : 相形之下落後於英法， : 必须迟至1870年代政治的统一，才有1890年代德国民商法典的公布， : 当中又为了成文不成文纷纷扰扰20年，似乎未见封建制度或「地方分权」之利？ 我想你已经找到了答案，德川江户是统一的政治体制下，加上许多防堵诸 侯专权的措施下( 例如参勤交代促进了旅馆业跟交通业) 间接打通商业的 任督二脉，统一关税跟交通运输。 而在中国光是漕运就是一个愚蠢的庞大工作，大量食粮耗费庞大人力物力 去一级一级从县府道慢慢徵收吸血，交由漕帮运到直隶( 漕帮的故事又一 大堆，漕运中间的关卡毛病才多 )，真到了平京又远超过需要，只好就地 贱卖变换成白银，一斤粮从产地运到北京，不但耗损严重剩不到一半，耗 费这麽庞大的人力组织跟时间，竟然是没有商业利润的行为。 打个比方好比今天农民要纳税的蔬菜稻米通通运到台北来，一路由各乡镇 农会汇整以货柜( 30吨，你想等待货物补齐的时间中会腐烂多少? ) 为单 位，通通运到台北果菜市场来，结果远超过大台北的需求量好几倍，多出 来的就地贱卖，你想结果是什麽? 农民反正纳税了，官员反正完成任务了 ，中间农会跟运输公司都有工作了，可是国家在作虚功。 那这是在搞什麽? 搞笑吗，中国是孤立的存在缺乏外部的强敌竞争，基本 上只是求稳定防民变，让大家都有事做有饭吃而已，换成军队情况就是不 要让兵闲下来，兵一空闲下来就会搞事的观念。 -- http://www.wretch.cc/blog/coffepig --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.226.91 已改正，抱歉阿。 ※ 编辑: paulyung 来自: 203.70.105.27 (05/07 07:30)