※ 引述《ilha (Formosa)》之铭言： : 1.王室繁殖力真的就是王朝衰弱的决定性因素吗??? 王室繁殖问题只是帝制专制国家特有的附加因素 就不多讨论 : 2.综合国力指标不是什麽经济决定论 : 综合国力之所以称之为综合国力，就表明了国力指标是由经济、文化、 : 军事、国策、结盟、科技、土地、人力、执政者水准与转轨稳定性、国 : 家制度......等等多项因素所综合出来的。我不清楚坚持曼尼之道有什 这所有的因素的交互作用之中 经济力对其他因素的影响力最大 而且 你没有真的弄懂LQY的曼尼之道 曼尼不只是经济而已 指的就是总体国力 : 百年大得多了。西班牙的小队士兵就可以在文化差异、马驾、火枪、与 : 土着结盟的多种策略联合运用下，迅速征服美洲几个庞大的大帝国，获 : 得巨额的黄金、特产、奴隶、土地等利益，成为欧洲当时一等一的强国 我前文就已经回过了 西班牙掠夺贵金属的结果是通膨和生产力不增反降 从强国变成弱国 历史一再证明这点 这跟公不公义无关 货币多於生产力 就会通货膨胀 这是经济学的铁律 一国致力於掠夺 其产业生产力会强吗? 所以这告诉你掠夺无法致富(真正的国富民强的富) 只会造成衰败的理由 放诸四海皆准 不因古今中外有差别 : 。这段历史所昭示的就是国家经济体的大小只是综合国力指标的构件之 : 一，而非全部的显例。坚持曼尼之道、提倡後勤支援对於军事力投射的 : 重要性，那是处於受限於现代高科技热兵器时代的军事发展所导致的结 : 果，古代社会跟现代社会是有差异的。 那你就错了 古代对後勤的需求更胜於现代 因为吃粮秣比起烧油打弹更可怕 古代战争无法持续或是古代帝国停止扩张多半是到了後勤的极限 自古作战必先打後勤 中国不在边境屯垦就打不下去原因就在此 你这样打仗一定会像拿破仑一样 在俄国把部队打个精光 : 战国晋是个用人唯才导致国家兴盛，但是也最终被篡夺的例子。晋国的 最後被篡是因为家族垄断政治 就如LQY说的 唯亲唯党导致权力下放 不要把前後不同时期搞混夹缠 : 尚贤政策在晋献公就开始了，比起晋文公启用流亡陪臣的时间，还要早 : 了一点。晋文公用人也不是只用「汗马之劳」者，而是「从亡与功臣」 所谓从亡与功臣 说白一点 就是帮过他的....请问 "唯才"在哪里 这是标准亲信政治 我已经一再强调过了 : 了内清公室支庶、尚能简贤，外灭邻国以倍土、强化军事力量的「富国 : 强兵」策略。先掠夺敌人的土地、人民与物资，同时加强政治的清明， 先富国而後才能强兵 盖养兵要曼尼也 既然你都把"富"国都说出来了 我想我也不用多说什麽了吧^^ : 终於让贤者的後代「世袭化」。晋文公慷慨地裂土、封邑、加爵，固然 世袭化当然就不是唯才 你从前几篇开始就一直夹缠不清 维才策略并没有造成"副作用" 晋後来的问题 是唯才策略没有被持续的结果 也就是说 用人看爸爸是谁 家族是哪个 这叫唯才? 所以我说晋是证明不唯才者亡的好例子 你用一个不唯才结果灭亡的例子要证明唯才策略不能通用 是砸了自己的脚 : 旧鼎盛，以为贵族政治必然迂腐、专制政治不敌民主的论调，我只能说 : 是个先入为主的刻板印象。政策的好坏评价还是以其「效能」而不是「 : 官能」为依据，我想我的这点主张跟各位的看法是很不一样的。 我们都是用最後结果好不好来评判好坏 没有人说过民主就一定比较好 但是民主是最可长可久不会出太大乱子的折衷制度 罗马共和的政府效能铁定不如凯撒独裁 更比不上屋大维帝制 但是罗马帝国出的大乱子则是共和时代想像都想像不到的严重 屋大维或许是最好的皇帝 但是他是一个人 是人就会死 就要传位 传位给人 是人就会犯错 会变 所以 为什麽说要有制衡的力量 就在於此 民主的设计就是要碍事 它不好 因为它就是设计来没效率用的 任何一个民主政府或许都比不上屋大唯 但是屋大维比不上民主可长可久 : 4.不道德的政策也是政策工具的一种，只要有效就应该奇正兼用。 呵欠 谁跟你讲道德了啊 只是要你不要眛於事实 卖毒品的国家都没有富起来 只是越来越穷 更没有经济复苏 掠夺的结果都是失天下 你竟然还能称好 该说请不要眛於史实的是我才对吧^^b 所以那些当然不是振兴经济的活路 不是因为不道德 而是因为没有用 为什麽没用也告诉你了 因为没有增加生产力嘛 (老师有说过...XD) 都跟你说过英国当年富强主因是因为工业产品了 中国人老爱把自己烂的责任推给英国鸦片 这种论调就免了吧 结果很明显不好的策略你还拼命说好 真是让我瞠目结舌 不知道该说什麽哪 策略不是靠想像就会变好的 还说什麽历史的真相.... 历史的真相就是 卖毒品富不起来 掠夺失天下 屡试不爽 这的确是残酷的 穷国老是想用异想天开的方法快速致富 历史告诉他们 : 没用的 -- gps.wolflord.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.8.124