※ 引述《citywanderer ()》之铭言： : 印度贱民到现在还是很受高阶种姓歧视 : 那为何都不见他们反抗呢? : 还是有反抗都没成功? : 还让这制度横行霸道几千年 : 历史上有贱民的抗暴纪录吗? : 像以前中国只要人民吃不饱 : 就起来闹革命了 : 印度贱民为何这麽安静 : 印度教种姓观念也太深入人心了 这个嘛,我想你对印度教需要有更多的了解,因为我也有这样的刻板印象过. 不过我运气不错的是:我的文化史教授之一,是个曾长年留学印度的犹太人; 另外一个教授呢,则是我第一个哲学教授.这两人都是主修印度的哲学与宗 教,所以我曾经就这个问题,提出请教----当然,这也是我的功课啦XD 对於印度教的'种姓制度',首先要了解印度教义.印度教认为宇宙一体,任何 生命都是这个大宇宙之中的一个小零件,缺一不可.所以整个社会呢,就如同 梵天之体,主分四大种姓:头(僧侣,国王),身(贵族,战士),手(商人,工匠), 与足(农夫,工人). 可是在各大种姓之中,又有阶级之分,比如说手有肩,臂,肘,腕,掌,与五指之 分,各有所司职之处,不能越俎代庖.所以一种姓之内,还有种姓.故种姓不止 有四,总数可能上千----不过各地民情不同,所以种姓细分部分,亦有不同. 所以就算某一种姓不服当永远的被统治者,想造反也没那麽容易,因为这个 制度是非常完美的分化政策,民众也难以串联起来,而统治者也方便合纵连 横,各个击破. 不过呢,种姓制度还有更深层的原因,所以不是那麽容易被汰换掉的制度,因 为它并非单纯的宗教制度,而是宗教因应社会要求,进而演化出来的社会体 制.要知道,印度是一个极其多元文化的国家,基本上它同时是马赛克墙或大 沙拉碗,但也同时是熔炉.种姓的存在,是基於此现象而自然发展的结果. 比如说某些族群善於经商,所以他们成为商人种姓;某些族群善於作战,所以 他们成为军人种姓. 然後再详细讨论,比如说在军人种姓之中,某些族群善於当兵,但让他们当军 士官,却不见得能够胜任.所以军人种姓之中,还有军官种姓,士官种姓,与士 兵种姓.----当然还有分陆海两类. 虽然就外人眼光看来,这种理论实在是胡说八道.不过呢,印度社会在数千年 来,都是这样运转的.当然也不能说他们都相信这一套,不然印度本土也不会 只有印度教流传了.实际上印度教本身并不强制要求种姓之分,严格来说,就 算在上面提到的社会阶级上,也并不能算是有"高下"之分,而是在某种程度 上来说的"平等互惠". 比如说战士专门负责保护其他种姓,他们不用分心在耕作或政务上.商人阶 级专心赚钱,当然他们有货畅其流的责任义务;农夫阶级专心耕田,不用烦恼 其他五四三的问题.各个种姓各有所司,彼此合作,但也互不干涉.对农夫种 姓来说,国家大事甘他屁事,反正没人来干涉他怎麽种田,他就能活的很快乐. 对商人种姓来说,只要不干涉他们做生意的自由,其余随便你们怎麽办.对战 士种姓来说,全民只要按时缴税纳粮,我就能保家卫国.只要各个种姓不要逾 越他们应守的本分:比如说商人囤积居奇,操弄物价,搞得民不聊生,农夫仍 有其他商人可以选择. ----同样地,民众也有其他统治者可以选择,并不是说某种姓就是铁板一块, 它是会"汰换"的.比如说蒙兀儿的祖先是蒙古人,而且信的是回教,但它入主 印度後,就成了统治阶级的种姓.英国人也是如此,他们在印度长期经营的结 果,逐渐从"化外番民(贱民的一种)",逐步成为"商人",最後成为印度的统治 者.换言之,种姓制度是允许"翻盘"的. ----尤其这点最为重要:印度在英国统治之前,并不曾统一过,所以小邦林立 的情况下,统治阶层若是违反种姓阶级中应有的伦理道德,正如同中国所谓 的"天命"理论一样,失"德"就失去"资格",那麽该国就会被它国所灭.基本上 任何政权在印度建立,只要不"失德",它就能存在,即使该政权还不见的信奉 印度教,但它并没有因为宗教信仰而破坏印度原有的社会结构. 所以印度史上固然常有暴政出现,但并不遍及全印度世界;就算是差点统一印 度的蒙兀儿王朝还是统一印度的东印度公司,也会因为"失德"而将政权拱手 让人----像东印度公司就在搞出佣兵叛乱之後,只好将政权交给英国.而英国 接下来也有"失德"的地方,所以最後只好让印度与巴基斯坦独立,实际上印度 至今仍未"统一",而是主要分成四国:印度,巴基斯坦,孟加拉,与斯里兰卡. (当然还有消失的锡金,喀什米尔,与诸多小帮,当然还有算是一衣带水的印尼 与缅甸.) 所以倘若印度自古以来,就有大一统过,印度教早就灭亡了,因为种姓制度无 法在无政府的状态下,发挥出维持社会秩序的机能,盖种姓制度演变成"暴政 ",则是在近代印度统一之後,而非统一之前.因为在"统一"之後,统治阶级才 不用担心被外力取代,经济阶级也只需收买专一对象.权势与金钱的结合,则 必须在"大一统"的情况下,才能出现"共生共荣同进同退"的利害关系,自然 才会具备"举国暴政"的场面. 除非,"大一统"的建立,并不是传统的成王败寇,而是另辟途径.正好印度的 "统一"(就以今天的印度本身而言),是建立在英国留下的典章制度,也就是 民主政治.而民主政治允许社会有自然转型与和平演变的体质,所以种姓制 度所造成的"暴政",可以让基层民众(或是编制外的族群,也就是贱民)依靠 非暴力的手段,来逐步达成社会改革的目标,虽然这要花很久的时间,但也 不用付出太大的代价. (当然,代价大小,见仁见智.印度也有人认为毛泽东搞的文革那一套,是社 会革命一劳永逸且一步到位的做法.不过我本人认为有一局全球都有的格 言,才是真理,该格言就是:"欲速则不达."而且这类有识之士也不知道什 麽是"红五类","黑五类"的存在.实际上中共就曾试图在中国建立起一套 "种姓制度"----"老子英雄儿好汉"这样的理论,可是主导过中共的社会改 革政策.) 当然,社会结构会自己破坏它自己.比如说进入工业时代之後,过去这套建 立在农业时代的社会结构,就必须做出调整.不过所幸的是印度教的教义并 不抗拒"现代化"----至少不像伊斯兰社会那样强烈,因为对回教世界来说, "现代化"就是"西方化",也就是"基督教化",偏偏回教与基督教的梁子太深. 目前回教世界遇到的最大问题,就是面子上磨不开. (当然很多非西方国家在现代化上,也有面子磨不开的问题,印度也是如此, 比如说印度就有不少有识之士认为"如果没有印度优越的心灵文化的滋补 与配合,所谓的现代化只不过是模仿到西方物质文明而已"等等似乎令人耳 熟的言论.) 其次呢,印度出现甘地,"非暴力"成为社会革命的一个共同认可的标准,而 甘地本人也在一生之内,想办法废除种姓制度:他收养贱民当养女,也不以 宗教之分来对待异教徒,虽然这最後让他遭到刺杀,但这场刺杀反而让甘地 变成"杀不死的人"----肉身虽去,精神永存.而这正合乎印度教的教义. 既然连印度教都认同的"圣雄"甘地都要打破种姓的藩篱,自然不会坚持非 得在现代社会维持种姓制度不可.当然,这不是一步到位的事情,数千年的 传统会因一位伟人而改变,但不会因为伟人的出现而"马上消失".总结来说, 在历史上,凡是能如此长期存在的,必有其不得不然的合理性. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.5.225