一、＜太史公自序＞？＜《太史公》自序＞？《史记‧太史公自序（传）》？ 直接看＜考证＞，提到本篇属於「目录」体裁，类似《尚书》的＜书序＞。若这 样，无法解释篇首开始到考证小页29以前，对於司马家族的总体论述与壶遂争 论的。若视为＜太史公自序＞，此「太史公」指的是司马迁，或包括司马谈，甚 而包括司马家族的先世？可以再去思考。又若为＜《太史公》自序＞，将本篇视 为《太史公》全书的「自序」，似乎某方面合於上面所说的目录。梁玉绳曾指出 各版本中间有少数多一「传」字，其实应视为＜太史公自序传＞。这样的解读， 将本篇也看作＜列传＞的一部分，是否可以呢？ 重新看全篇，似乎可分为几个部分：考证小页29以前，为对於司马家族的总体 论述；考证30页到58页为对於全书各篇的提要介绍；58页「维我汉继五帝末 流」一路到65页的「俟後世圣人君子，第七十」又为一段。最後为「太史公曰： 余述黄帝以来，至太初而迄，百三十篇。」 关於篇章起头，＜考证＞的断句到「至於麟止」，可是北京中华书局＜三家注＞ 本断句到「自黄帝始」，两个本子的差别除了代表对於＜五帝本纪＞提要的开头 外，也代表「於是卒述陶、唐以来，至於麟止，（自黄帝始）」的理解。对照＜五 帝本纪＞「太史公曰」的说明，「自黄帝始」到底放在哪段，代表我们对於司马 迁＜五帝本纪＞的理解有很大歧异，可以回去思考此一问题。 审视这样的分段，就发现：第一个大段落，是司马迁家族的「大历史」，直到司 马迁为何写《太史公》与壶遂的对话与被刑後的着书。可以说，这是＜太史公自 序传＞。第二大部分对於各篇章的介绍，如同＜考证＞所言类似目录提要的写 法，可视为＜《太史公》自序＞。最有趣的还在後面，第三大段接着＜货殖列传 ＞的提要说明後，司马迁叙述为《太史公》的内容後接了「第七十」，可以分两 个层次说明：首先是第三大段可视为司马迁对於《太史公》整本书的整体「提要」， 於是当然必须要比其他「篇章」更大的力气说清楚，此其一；又「第七十」，不 正代表了司马迁将＜太史公自序＞视为《太史公》其中一个篇章了吗？最後接「太 史公曰」以作结，这样的意思已经相当清楚了。前两次读书会曾经讨论司马迁为 此书的「作意」，若视为「子书」或「新经学」，那麽「即事以言理」的前提下， 司马迁所叙述的就是「一家之言」，关於我们今日所强调的「历史真实」，不可强 求於司马迁，因其本意并非在此，「实录」等说法为班固、扬雄以後才产生的， 刘知几更为强调而已。 二、司马迁远祖与职守「世序天地」 司马迁自叙远祖从颛顼的命重「司天」、黎「司地」，由《国语‧楚语》记载到今 日史家考证，这是沟通民神的职位，起始因民神不分，而颛顼以代言者，也就是 重、黎二家族从事这方面工作以免混淆。司马家族先世据考察应为黎氏後人，似 乎与重氏关系较小，不过大家有兴趣还是可以再找相关文献思考。总之直到夏、 商二代，重、黎二氏後人「复典」、「世序天地」，掌管天地、民神沟通的职位应 该没有太大偏差。有些近代学人很喜欢比附，是否可以将司马迁先世比拟为「祭 司」、「巫师」？这方面是否又可与屈原牵扯上关系？楚人文化的问题，可参见＜ 楚世家＞、＜屈原贾生列传＞。 三、「程伯修甫其後也」、官失其「守」与「世典」周史 关於程伯修甫，今日考察周宣王曾经掌武事，为大司马，这部分是否与下句「失 其守」可以连上关系？又翻回＜周本纪＞小页61，有伯阳甫在三川震後警告周 幽王，这些是否可以视为司马家族的先世其实都与周王家有所联系，司马家族一 支虽然幽王时「失其守」，其他支系依然在周王室担任相关职位？此相关职位指 的是民神相通的职位。又後面的司马氏「世典周史」，已经不再是沟通天地民神 的职位，而是後世所谓的「史」官。由此延伸，＜老子韩非列传＞的老子为「周 守藏室之史」，是否也与司马氏家族有重大关联？因此老子的家世可以写得如此 清楚？可以再去思考，尤其联系上後面司马谈＜论六家要指＞的思想问题，与＜ 老子韩非列传＞提到「世之学老子者，则绌儒学，儒学亦绌老子。道不同不相为 谋，岂谓是邪？」的「世」，司马迁不赞同当时的一般性看法吗？因此司马迁眼 中的「儒道」关系，不同於当时大部分人的想法，看＜论六家要指＞还有＜儒林 列传＞，对孔子的评价的落差更能彰显太史公对於「儒林」与孔子的切割。 五、司马氏家族的流散 司马家族在周惠、襄王时因叔带之难而奔晋，从奔晋後开始分为几支分别有事蹟 出现，本家的部分流落到了秦地，另两支则到了卫与赵两国。司马错与张仪争论 伐蜀而成，相关内容见＜张仪列传＞。孙司马靳与白起阬赵国军於长平，「俱赐 死杜邮」。两相对照，前者大书特书司马错，後者＜白起王翦列传＞却只字未提， 司马迁是否「不忍」写出详情而只在＜太史公自序＞点到为止，似乎可以思考， 在秦地的司马氏先世，已经成为军事与政治兼通者，则应无异言。司马昌为铁官， 由此可以看出司马迁叙述战争的生动，与论经济的详尽，与先世通此两者似乎有 不小的关联。无泽的汉市长与喜的五大夫，都可以说明司马家族从未在政治舞台 上消失，司马迁家学上对於众多事务的了解，是否与先世代代累积有关，而不只 父亲薰陶，犹有可议。 六、司马谈的学术渊源与＜论六家要指＞ 谈为太史公，「学天官於唐都，受易於杨何，习道论於黄子」，若这样联系，那麽 司马谈与司马迁的学术渊源，史官载事与天地民神沟通的能力，早已经在先世自 周王室流晋至秦的数百年间消失了吗？所以相关智识的培养必须重新学习？而 司马迁追叙先世天地与周史只是一「历史」的肯定而已，不再有家学的呼唤？存 下的只是父子相传的学术背景？ 关於论六家要指，六家在司马谈看来，都是为了「治」，因此依然与人有关联性。 而排序上以阴阳为先，是否阴阳为前提性条件？因为其他诸家都有家派，而阴阳 只是「术」而已。还是因为汉代已无阴阳家，均为各家所吸纳，所以司马谈这样 落笔？关於儒、墨、名、法四家，司马谈均持褒贬都有态度，而多贬後才褒。惟 道家司马谈可说持明确的褒扬态度，这正是司马谈的基本立场，或者，是他以为 用世论「治」最好的方法，其实司马谈思想倾向并没有如此明显？ 後面是六家思想再度的讨论，前人曾经在此争论：司马谈本人所写？司马迁解释 父亲说法？後代注家如褚少孙等解释被混入正文等说法，下周由＜论六家要指＞ 後半段继续讨论本篇的相关问题。 -- 历史如此遥远却转瞬现身眼前 令人措手不及而迷人.. http://www.wretch.cc/blog/htycy 史记.历史与文化 http://140.111.162.167/modules/newbb/index.php 为何家里张贴会被挡住咧--佛光历史系留言版 bbs://bbs.hkday.net 香港的另一扇窗 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.177.236