2005.10.5 黄圣修：《史记》「当国」 黄圣修：《史记》「当国」 一、《左传》「当国」说 《左传》的当国，杜预解为「摄君事」，训诂为「主」，即「掌握国政」。 二、《公羊传》「当国」说 孔广森《公羊通义》曰「当，敌也，着其强御与国为敌，《左传》所谓如二君是 也。」可约略归纳为「得位不正」、「与国为敌」。 【2.1】二传「当国」之说异中同者为「非正得权」，如孔颖达疏「子罕当国」为 「非常法也」。「非正」不等於「不正」，而保有「非常之法」的精神。「得权」为 表现「当国」两种结果。 三、《史记》「当国」说 ＜春申君列传＞的朱英「毋望之福」，点出「当国」作用与两种结果，即当国者 权力极大化，但条件为「君相少主」，因此当国为「应继承权力之人无法立即继 承」的非常之法，此为「当国」的「作用」；另外当国两个结果，一为周公、伊 尹反政，一为「南面称孤而有楚国」，即「得权」问题，而涉及「为统」与否。「为 统」可对照伊尹、诸樊、鲁隐公之例，由例子来看司马迁很清楚两者间分别。 周公「当国」均强调「成王少」，因此周公能行非常之法「当国」。管、蔡、召公、 成王均怀疑周公，是因当国「得权」的「两种结果」有清楚理解而疑虑。 李老师： 周公当时怎样面对伊尹的？ 魏晋南北朝的「霸史」、「载纪」等体裁是否由这些「当国」引申而出？ 逸光： 《左传》的「当国」为叙事中所带出说明，《公羊》则是问答所带出的定义，那 麽，孔子的《春秋经》如何书写这些事件的定义呢？未有「当国」一语。也就是 说孔子真有这概念吗？ 浩毅：「敌」为「相抗衡」之意而非「敌对」吧？ 宇清：陈立引孔广森语是否节引？後提《左传》之例怎样串联事件？直接连为「敌 对」似乎过於武断？ 世豪：今人解释似乎遭陈立所影响，而将《公羊义疏》视为查寻前人说法的工具 书。若为节引，陈立有时会自下按语，是否按语为批驳孔广森的说法？又陈立与 孔广森均为疏解何休说法而着书，两人说法有近似徵引但也有差异的竞争关系存 在。 李老师：似乎本文有将《公羊》义串联《左传》相通意味，以《公羊》为主？而 放到《史记》也变成以公羊为主解「当国」？ 宇清：可是以事证验之，除了春申君之例只是假设外，其余例子恰巧接近《左传》 的意义吧？《左传》为君与相二人并立，《公羊》为直接取代，《史记》的例子还 是承认君、相互动关系的？ 李老师：《史记》应该是自己下判断吧？不是专守某家之义。 浩毅：「非正」、「不正」之别《谷梁传》即已清楚点出，本文应该引出讨论差异 性。另外可否将＜春申君列传＞的李园视为管蔡的对照组比较？一个成功一个失 败？又文中为何提出「为统」的问题？似乎行文此处有些突兀？而包括太甲与诸 樊年纪都很大了并不幼。 世豪：太史公为何写周公时，＜金滕＞会有害怕而远离之举？牵涉到他所拥有权 力的关系互动吗？ 宇清：关於周公避位与否就是历代注解最大争议所在，究竟是不避责任或者远离 是非已经各举证据从汉代打到现在。 培训：「摄行政」、「摄行事」、「代当国」等等是否真可以放在同一天平之上讨论？ -- 历史如此遥远却转瞬现身眼前 令人措手不及而迷人.. http://www.wretch.cc/blog/htycy 史记.历史与文化 http://140.111.162.167/modules/newbb/index.php 为何家里张贴会被挡住咧--佛光历史系留言版 bbs://bbs.hkday.net 香港的另一扇窗 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.179.100