※ [本文转录自 CrossStrait 看板] 作者: rockey (你千万别) 看板: CrossStrait 标题: [转载]两岸三地历史教科书的比较 时间: Sun Mar 27 09:11:13 2005 http://www.kzeng.info/drupal/node/716 呵呵，下午在图书馆闲来无事，翻看中文书籍，历史类里居然找到了一套八十年代台湾版 的中学疉v教科书，没有时间全看，大致翻了翻，回想起原来看过的一套香港版的历史课 本，和以前学过的内地的历史课本，大致做一个比较，发现不屼有趣的地方。 总得来说，大陆的历史课本秉承了马克思历史唯物主义的传统，事事都从唯物主义的史观 出发，而台湾的课本基本上还是继胜了中国传统的史学观念，在很多问题上还是继续了历 史上的一贯看法；而香港的教科书受西方的影响的比较深，可能还受到了“历史是描述性 的学科”这一论断的影响，尽量少的去分析解释历史，或是规范性的评价历史。呵呵，这 只是我的大概印象，可能会是瞎子摸象，以偏概全，ㄨL有几个例子比较能说明问题。 首先，譬如对待夏禹的评价，大陆的教科书的分析估计大家还都耳熟能详，着重强调了大 禹的时代是原始劦会末期，私有制开始出现，原先的部落联盟制度开始瓦解，奴隶社会开 始形成，禹的儿子启破坏了原先部落联盟的禅让制度，开始父传子，家曶下的世袭制度等 等。而台湾的教科书则着重强调禹治水有功，是位贤明的君主，而他的儿子启也很能干， 诸侯都拥戴他，所以他成为了新的颌主，基本上和中国历史上的评价相同，引用一段《史 记﹒夏本纪》：“禹子启贤，天下属意焉。及禹崩，虽授益，益之佐禹日浅，天下未洽。 故诸侯皆去益而朝启，曰“吾君帝禹之子也”。於是启遂即天子之位，是为夏後帝启。” 没有记错的化，大陆的历史课本好像还强调了有扈氏的不服与启的讨伐，并把它解释为奴 隶社会替代原始氏族社会时的冲撞，记不太确切了。而香港的教科书显然受到西方的史学 影响，更本就没有讲夏朝，而是从有信史的商朝开始讲起，认为夏朝仍然是传说，而并非 历史。 还有一个明显的差别就是对农民起义的不同解读。譬如黄巢的起义，大陆的课本称为黄巢 起义，而台湾却称之为黄巢之乱，大陆的课本着重强调黄巢起义对唐朝反动统治的打击， 说他奋战十年，行程万里，席卷了大半个中国，占领长安建立政权等，基本是褒扬，仍然 是从唯物主义史观出发，而台湾则强调黄巢之乱是唐末变乱中规模最大的一次，劫掠大江 南北，破坏性很强，还提到了长安洛阳两地的沦陷等，基本是贬低，与中国传统的评价相 同。而香港的教科书则只说黄巢的起事在唐末的民变中规模比较大，持续时间比较长，而 未对其进行任何道义上的臧否。另外对于方腊、李自成、张献忠等人评价，大陆与台湾也 截然不同，呵呵，没敢把张献忠的例子拿来详细说，不然又要起屠蜀之争了。 与上述例子相似，大陆的历史课本比较强调人民对历史发展的影响，譬如强调国人暴动， 大泽乡起义等历次农民起义，并且注意赞扬劳动人民对历史的推动作用，譬如黄道婆等； 而台湾仍然继承中国历史传统的上层路线，着重强调帝王与上层精英对于社会的影响。而 香港还是描述性的叙述比较多，侧重不是特别明显。 还有一个比较显着的不同，就是在处理民族历史矛盾上。譬如五胡乱华，记得高中课本上 好像没有这麽一个称呼（记得当时的历史老师还强调了，这是民族融合），而台湾还是直 书五胡乱华，还有孝文帝的改革，大陆的课本强调是“改革”，而台湾强调的是“汉化” ，还有一些历史事件的名称，譬如大陆称“靖康之变”，而台湾仍然称“靖康之耻”，总 之，大陆着眼于将不同的民族放在一个等同的地位上，而台湾仍然继承着汉族中心的传统 。 当然两岸也对不少历史问题有着共同的看法，譬如对屈原、司马迁、卫青、张骞、李白等 等的评价，不过在对孔孟的评价上，台湾比较推崇而大陆没有到台湾的程度，对于一些历 史人物譬如王莽，汉朝的外戚，明朝的太监等，两地的教科书也是一致的谴责。 呵呵，管窥之见，一点感想：） -- ------------ If we have to do some real research, we publish a HELL before we do !!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.32.171.136 -- ┬┘ ﹄┬╥╝ ╓══ ＿ ┴╤╨ │ ┼═├┬ ║ ╒┼┼╖ │ ├─┤ ═ ╒═┐ ║╒┐ ╳ ├╖ ╙╧╨╛ ║ ╙═┘ ╖ ├─┤ │╙╛╱ ╲ ═╛╘═ ═┼┐ │═┬ │ ├═╢ ╙┼═ ╜═┼─ │ ╘─╛ ￣￣￣￣￣ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.137.214.232