※ 引述《heartblue (再度出发....)》之铭言： : 至於前面有位A兄谈到是否再教科书中把蒋介石定位为罪人 : 不知道A兄是如何的想法呢？ : 我是认为既然是“教科书”就不应有强烈的历史评价与定位 : 更何况是牵涉到近代史的部分 : 何不如提供相关讯息与证据(比例平衡、客观、公正) : 让高中生自行去判断呢？ 其实史家的工作中 一个重要的部份就是在给予评价和定位 否则为什麽我们要谈"XX之治" 为什麽我们要说孙文革命是因为"清廷腐败"呢? 难道这些不是史家的历史评价和定位吗? 所以我们有"盖棺论定"这个词 蒋介石都死了几十年了 其政权的功与过 在相当程度我们已经可以看得清楚了 该他的功劳要给他 该他的过错 史家难道不应该记上一笔吗? 让高中生自行依相关史料来判断 我想是一个很好的想法 很好的练习 事实上 历史学家不见得对所有题目都有一致的看法 只要论述札实 未必不能成一家之言 然而初级和中级教育中 要求还不成熟的学生 对蒋介石其人其事自己作出判断 实在是强人所难 至少 我们应该做出示范 示范给予历史评价时 我们可以用工具和方法是什麽 有时我不免觉得 这只是当代史家逃避责任的托词罢了 方法工具史料俱在 若我们可以将这些东西教给学生 何以又不愿意亲手将这个工作做完? 有时我羡慕美国的历史教育 例如念到纳綷时 中学生就有机会能够自己寻找资料 写报告提出自己的看法 课堂上有机会就问题作讨论 讨论的同时不也是练习以各种观点评论历史最好的机会? 回到蒋介石 既然欧洲史能够给纳綷一个评价 何以同是近代史的蒋介石政权 我们却无法做一样的事? 如果这个问题这麽难回答的话 是不是也说明了当代史家面对这一段历史所遭遇到的困境? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.96.150 ※ 编辑: Acinonyx 来自: 218.166.96.150 (02/03 00:45)