作者azip ()
看板historia
标题Re: 台独思想是台湾历史过程的发展错误--1
时间Mon Jan 17 08:49:42 2005
※ 引述《ilha (Formosa)》之铭言:
: ※ 引述《azip ()》之铭言:
: : 嗯 关於人民不准有武力这一点
: : 请问会有国家准许军队不国家化吗?
: : 中国史上军队国家化的历史一直存在着
: : 从北周府兵到唐府兵
: 没有自称为国家的执政集团准许军队不中央化
: 不过在确实没办法的时候只好睁一只眼闭一只眼
: 西周时就有记载(先秦史 ,张岂之 着 ,五南 出版)农民的农具
: 是由官府集中管理的 耕作时大家一起去领农具、耦耕
: 结束後集中储藏
: 这不一定是为了方便让武器由官员掌握 而可能是为了管理方便
: 不过这可以看做是官方积极掌握民间武装、剥夺民间武装的雏形
: 国家不允许军队国家化 并不代表国家不允许民间有自有武装
: 北周、大唐将军队──府兵掌握在手中 并不表示就不准人民拥
: 有铁制农具 这不一样 譬如最极端的例子 美国将军队集中、
: 科学化管理 但同时也愿意让民间合法拥枪、枪枝是一种娱乐
: 有些时代的国家为了专制与绝对统治的目的 禁止人民拥有武器
: 甚至农具 例如秦朝统一後收天下武器改铸成大人像、一些国家
: 禁止人民拥有铜制、铁制 甚至竹制农具 由於农具与武器具有
: 相当程度的转换性 所以不管是民主开明还是帝国专制 任何体
: 制的国家都会对民间武装设限
: 合理的设限 就叫做开明政权 或者民主国家
: 不合理的设限 就是极权、专制国度
: 无力设限的话 就是战乱时代或国力凋弊
: 军队国家化 是任何政权的必然 正确的说 更该说是军队指挥
: 权中央化 在军队国家化之下 政府对於武器的设限程度不一
: 不过任何程度的武器设限都是可以的 譬如美国开放玩枪 台湾
: 禁枪 就是光谱的两极 但却都是合理的(注意 台湾民间还是可
: 以拥有菜刀)
: 不合理的则是在军队国家化的前提下 对农具设限
: 对农具设限的方式有:
: 一 使用时间限制 例如农具集中管理制度 只准农耕劳作时
: 段使用
: 二 使用材质限制 如只准使用竹、木、石制农具 甚至禁止
: 使用竹具 不准用兽力
: 三 使用人限制 不准某种阶级的人使用工具 如奴隶只准
: 用蛮力担负物资而不准用马牛替代
: 专制国家对於民间武装甚至民间生产工具是采取完全设限的态度
: 这种国家是不好的 虽然历史上真的存在过 但是这种国家专制
: 对於人民的福利而言确实是很不好的
: : 努尔哈赤时代的八旗部落兵制到之後由皇帝统一提调
: : 甚至之後国共和谈时军队国家化也是其中之一个焦点哩...
: : 包括民主国家在内 有那一个国家没有推动军队国家化呢?
: : 那....一人发一把65K2 也不用搜捕黑枪好了
: : 一个国民配发一把枪吧
: : 这样如何?
: : 我认为台独是OK的 统一也是OK的
: : 可是把什麽事推给国民政府 似乎也不见得公允
: : 即便是现在的日本这种民主国家 他们有允许人民合法拥有枪械吗?
: 我想您真的是搞错了^^
我有所疑义的是一开始所题到的
不允许人民拥有民间武力这一点
以枪炮弹药管制条例为例 现在仍然将武士刀、扁钻、匕首等
视为管制性物品
我可以同意威权时代的国民党政府是独裁专制政权
但是如果说 当时国民党政府是专制政权 所以他禁止人民拥有民间武力
我不是很能同意这一点的论述
因为禁止人民拥有民间武力和国民党的专制统治似乎没有必然性存在
包括民主国家 也会有类似的禁止措施不是吗?
--
什麽? 只要三万六千八 就可以把Kiwi妹带回家吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.46.37