本次的测试有两个重点: (1).针对P4与P-M两种不同的cpu型号,5系列cpu的效能是否与7系列完全相等? (例:P4 530的效能约等於P-M 730) (2).超频後,2.5G的P-M与4.0G的P4, 在同样是FSB=1000的系统汇流排下,哪一颗的效能比较好? 还有,因为本次测试项目多 萤幕截图就不一张一张贴了,只贴几张具有代表性的 不然家里网路会负荷不了 orz 如果有特别想看哪一个测试的截图,请另外提出 测试器材: cpu: 1.P4 2.8AG (模拟为无HT的P4 530) 2.P4 3.2EG (模拟为有HT的P4 4.0G) 3.P-M 730 1.6G 主机板:P4P800SE with CT-479 ram:金士顿512MB*2 (Hynix DT-D43颗粒) VGA:MSI RX9550-TD128 HDD:WD1200JB (IDE/7200rpm/8MB) power:全汉 BlueStorm 350w UPS:台达天秤座500VA (测试system耗电量用) 全程使用空冷散热,无空调 cpu频率设置如下,皆BIOS预设电压启动 P4 530 (200*15/无HT) P-M 730 (133*12) P-M 2.5G (250*10) P4 4.0G (250*16/有HT) 3.2EG http://140.130.211.13/~class11/32EG_1.jpg http://140.130.211.13/~class11/32EG_2.jpg 2.8AG http://219.84.132.86/ftproot/28AG.jpg P-M 730 http://219.84.132.86/ftproot/pm730/Clipboard01.jpg http://219.84.132.86/ftproot/pm730/Clipboard02.jpg ram频率设置如下: 与cpu外频同步 (133MHz@2-2-2-5 [email protected] [email protected] / VDDR=2.75V) http://219.84.132.86/ftproot/spder/IMAGE016.jpg 显示卡频率设置如下: 531MHz/375MHz ram timing:4-4-5-6-21 http://219.84.132.86/ftproot/9550.jpg ------------------------------------------------------------------------- 测试1:3DMARK01 (不支援多执行绪) 受测的cpu只有P-M 2.5G以及P4 4.0G 一如预期地,P-M 2.5G在3D运算的项目中胜出 结果示意图: http://219.84.132.86/ftproot/050831/1.png ------------------------------------------------------------------------- 测试2:3DMARK03 (不支援多执行绪) 4颗cpu都有测试,值得注意的是在这个项目中,730败给了P4 530 结果示意图: http://219.84.132.86/ftproot/050831/2.png ------------------------------------------------------------------------- 测试3:3DMARK05 (不支援多执行绪) 受测的cpu也只有P-M 2.5G以及P4 4.0G 仍然是由P-M 2.5G胜出 结果示意图: http://219.84.132.86/ftproot/050831/3.png ------------------------------------------------------------------------- 测试4:video encoding (支援多执行绪) 使用windows media 编码器来做编码的软体 测试时采用的来源档是wmv9 640*480 1200kbps+96kbps,全长49秒 输出档案为wmv9 320*240 241kbps+32kbps 编码所需时间程式会自动显示 http://219.84.132.86/ftproot/050831/4G_wme1.png (P4 4G编码结果) 结果示意图: (所需时间/sec) http://219.84.132.86/ftproot/050831/4.png ------------------------------------------------------------------------- 测试5:audio encoding (支援多执行绪) 使用软体同上 测试时采用的来源档是mp3 212kbps VBR,全长6分08秒 输出档案的格式为wma9.1 128kbps CBR P4在这两个项目之中彻底了展现它的强项 (Streaming以及HT) 结果示意图: (所需时间/sec) http://219.84.132.86/ftproot/050831/5.png ------------------------------------------------------------------------- 测试6:SceinceMark2 32-bit (支援多执行绪) 测试科学运算能力的软体, 不过P-M在这个项目之内竟是意料之外的大输, 就连没有HT的530也可以有好成绩 补足:P-EE 840 3.2G 双核测试成绩 (by johnnyliu3377@coolaler BB) http://my.so-net.net.tw/johnnyliu/ms-7160f/SM2.0.JPG 补足2:P4 4.16G HT 测试成绩 http://219.84.132.86/ftproot/050831/41G_sm2.png 结果示意图: http://219.84.132.86/ftproot/050831/6.png ------------------------------------------------------------------------- 测试7:SuperPi 1M (不支援多执行绪) 常用的数学运算测试软体,算是P-M的强项 不过P-M 730仍然是输给了P4 530 结果示意图:(运算时间/sec) http://219.84.132.86/ftproot/050831/7.png ------------------------------------------------------------------------- 测试8:SuperPi 8M (不支援多执行绪) 在中程的superpi 运算,P-M好像渐渐占不到便宜了 有趣的是,P4 4.0G和P-M 2.5G跑出来的成绩相差不到一秒 http://219.84.132.86/ftproot/050831/25G_pi8m.png http://219.84.132.86/ftproot/050831/4G_pi8m.png 结果示意图: (运算时间/sec) http://219.84.132.86/ftproot/050831/8.png ------------------------------------------------------------------------- 测试9:PCMARK05 system项目测试 (支援多执行绪) 着重於cpu的转档,压缩能力以及多功性, 比PCMARK04更狠的是,有一项test是4个执行绪一起来 mobile cpu理所当然成绩不佳 结果示意图: http://219.84.132.86/ftproot/050831/9.png ------------------------------------------------------------------------- 测试10:PCMARK05 cpu项目测试 (支援多执行绪) 同上,有HT的P4 4G只能用"暴力"来形容, 轻轻松松就突破了5000分的大关 http://219.84.132.86/ftproot/050831/4G_pcm2.png 结果示意图: http://219.84.132.86/ftproot/050831/10.png ------------------------------------------------------------------------- 测试11:cinebench2003 cpu rendering benchmark (支援多执行绪) 原本这个项目应该是P-M和P4会持平 不过在HT的加持之下,成绩相当不错 结果示意图: http://219.84.132.86/ftproot/050831/11.png ------------------------------------------------------------------------- 测试12:cinebench2003 C4D Shading (不支援多执行绪) 纯粹是反应cpu的绘图效能,没有任何硬体加速 P4 4.0G还是藉由高时脉赢了这一项 结果示意图: http://219.84.132.86/ftproot/050831/12.png ------------------------------------------------------------------------- 测试13:cinebench2003 OpenGL SW-L (不支援多执行绪) P-M藉由小幅的OpenGL加速,与P4渐渐有拉近的趋势 不过整体来讲还是小输一点 结果示意图: 2http://219.84.132.86/ftproot/050831/13.png ------------------------------------------------------------------------- 测试14:cinebench2003 OpenGL HW-L (不支援多执行绪) 大幅的OpenGL加速,P-M终於在这个项目遥遥领先P4 就连之前被压着打的P-M 730,也在这个项目胜了P4 530 结果示意图: http://219.84.132.86/ftproot/050831/14.png ------------------------------------------------------------------------- 测试15:N-Bench3 (不支援多执行绪) AMD所开发的测试软体, 跟A64特徵相近的P-M当然在这个项目中赢了P4许多 这也是少数P-M 730能赢过P4 530的项目 结果示意图: http://219.84.132.86/ftproot/050831/15.png ------------------------------------------------------------------------- 测试16:idle时系统整体耗电量 使用了UPS监测软体来测试系统的耗电量 UPS的规格是500VA,经询问y拍卖上此款UPS的卖家得知功率因数是0.6 因此UPS的负载是300w 例如这张图显示的负载为39% http://219.84.132.86/ftproot/050831/28AG_39.png 系统整体耗电量就是300w*39%=117w 因为当时抓错图了,"P4 530"这个项目的cpu时脉应该是2.8G 耗电量也是2.8G的水准 结果示意图: http://219.84.132.86/ftproot/050831/16.png ------------------------------------------------------------------------- 测试17:cpu满载时系统整体耗电量 上4G的P4简直是吃电怪物,因此主机板会自动掉压 主机板上电源供应部分的温度也非常烫手 在P4 4G的情况下执行一个SP2004, 电压已经掉至1.344v,UPS负载达到惊人的91% http://219.84.132.86/ftproot/050831/4G_sp01.png 执行第二个SP2004就更不得了 ╮(′～‵〞)╭ http://219.84.132.86/ftproot/050831/4G_sp02.png 出现了 "UPS负载过大,系统将於30秒後自动关机" 的讯息 综合以上测试,我们发现即使"不加电压的超频" cpu的耗电量仍然会跟着升高 另外,使用P4 prescott来超频的朋友就要注意电源供应部份了 别像我之前不懂事玩P4超频,用全汉的200w在顶 幸好是power实际的负载比规格高很多,不然早就爆了 orz UPS的部分也要慎选规格,像我这台500VA在刚刚的测试中已经满载了 若cpu再加压长期使用下去,UPS的寿命将会缩短,不可不注意!! 结果示意图: http://219.84.132.86/ftproot/050831/17.png ------------------------------------------------------------------------- 测试18:Sandra cpu Arithmetic (支援多执行绪) 因为我懒的关系,长条图的部分就是测试数据相加起来再画 也许会有失真,详细数据请见下列图片 另外受测的cpu只有P4 4.0G以及P-M 2.5G P4 4.0G 测试结果截图 http://219.84.132.86/ftproot/050831/4G_sd1.png P-M 2.5G 测试结果截图 http://219.84.132.86/ftproot/050831/25G_sd1.png 结果示意图: (仅供参考) http://219.84.132.86/ftproot/050831/18.png ------------------------------------------------------------------------- 测试19:Sandra cpu Multimedia (支援多执行绪) 受测的cpu一样只有2颗 P4 4.0G 测试结果截图 http://219.84.132.86/ftproot/050831/4G_sd2.png P-M 2.5G 测试结果截图 http://219.84.132.86/ftproot/050831/25G_sd2.png 结果示意图: (仅供参考) http://219.84.132.86/ftproot/050831/19.png ------------------------------------------------------------------------- 测试20:Sandra memory test (支援多执行绪) P-M的记忆体效能因为在先天上的不足, 所以在这个项目输给了P4 P4 4.0G 测试结果截图 http://219.84.132.86/ftproot/050831/4G_sd3.png P-M 2.5G 测试结果截图 http://219.84.132.86/ftproot/050831/25G_sd3.png 结果示意图: http://219.84.132.86/ftproot/050831/19.png ------------------------------------------------------------------------- 结论:由以上的测试发现, P-M 730在全部的项目中只赢过P4 530 两个项目 所以我们用处理器号码来直接定义P-M与P4之间的效能关系是不可行的 也许P-M再多加一级才能相当於P4的效能 例如740 vs 530 (个人不负责任猜测) 另外在P4 4.0G与P-M 2.5G的梦幻对决之中 P4与P-M是各有胜负,这说明了P-M与P4架构上的差异性 P4与P-M所适用的软体并不一样 P4的可怕耗电量与P-M的对比 intel若是没遇到prescott这个大问题的话,不知道会不会觉醒 也让我们见识了FSB=1000 (也许是未来平台的标准?) 以及DDR500同步的效能是如何 同样的,这个测试也可能不是很周延 有问题可以尽量提出,有错误请尽量指正 谢谢看完这篇冗长的测试 orz --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.132.86