台北花博会开幕一个半月，参观人数已逾200万人，显示其结合科技与创意的展现，获得 高度认同，这正是台湾最自豪的软实力之一；但一国软实力的终极呈现是在高等教育，更 是长期竞争力的关键，美国国力之厚实，与其高等教育吸引全球菁英密不可分。台湾的国 际竞争力高居全球第13，今年经济成长率更将达9.98%，除了各方努力，台湾教育机构长 期提供高额的附加价值服务亦功不可没；不过，近年教育部对高等教育的一连串举措，已 令人担心此一教育优势的可持续性。 这些措施中，最大的问题是教育部急功近利，追求大学国际排名的提升，全力形塑明星学 校，例如以「五年五百亿」专属预算分配给所谓的顶尖大学，并提供数亿元经费奖励顶尖 大学与世界排名前50大的大学合作设立研究中心等。教育部确实仔细地研究了QS与Times 这两份全球大学排名，像QS分析德国大学在全球200大的数量，从10个挺进到12个，与其 挹注数十亿欧元到特选的大学有关，而美国大幅删减教育经费，已使其进榜前200大的大 学相对萎缩；加以无论是QS或Times，学术社群的同侪评比均占高比率，例如QS是40％、 Times34.5％，教育部遂祭出各项措施，以使国际学术菁英注意到台湾同侪的表现，进而 拉高本国大学排名。 教育部如此拚排名，或许最快的方法是将中央研究院各研究所并入台湾大学，则各研究所 各级研究员发表的学术论文，将可有效提高台大论文引用率；研究员挂名教员，还可美化 生师比。如此，则台大不费吹灰之力，即可进入全球百大，甚至冲刺到前80大乃至前70大 。但我们要问，如此冲刺的意义何在？教育部执着於拚排名，又是为了什麽？且不说这些 国际排名的结果，常因评估标准不同而大相迳庭，例如清华大学在Times排名107，在QS却 仅196，险些掉出200大「领先群」，就算是排名有客观齐一的标准，排名本身也只是手段 ，绝非目的。 台湾发展高等教育的目标，必须要放在政府整体发展策略下来看，而且要能辨识台湾的利 基与困境，才能拟出正确的战略目标与对应措施。QS与Times排名的功能，主要是供各国 大学生做为海外留学参考，选择权不在台湾，争取一、二所名校进入全球百大，是否就能 达成教育部设定的策略目标，不无疑问。那麽，何不反过来想，台湾要吸引什麽样的留学 生来台，再由此决定大学国际化策略的意涵。 大学国际化的优点不外乎吸引人才、强化本国生的国际观、发挥国家影响力等，但我们还 应再检核本国大学国际化的利基何在。一般而言，能留学欧美名校的学生不会选择来台湾 ，我们虽可将招生对象设定为亚洲周边国家，例如越南、菲律宾或印尼，但台湾英语能力 不及香港及新加坡，对这些国家研究的深入度亦差新加坡一大截；从这个观点看，开放陆 生来台可能是近期政府最明智的决定，因为台湾最大的利基在对大陆的同文同种，教育部 还应进一步松绑，允许国内大学到大陆设立分校或提供双联学位；我们不必害怕培养人才 楚材晋用，要害怕的是没有人用我们培养出来的人才。 教育部倾注资源打造明星大学，不但无助於高教整体竞争力的提升，更造成资源错置，让 分配更不公。台湾目前已面临贫富差距扩大、城乡发展失衡等问题，教育资源的不当集中 将使社会阶层的流动更僵化，引发社会不安与相对剥夺感。教育部与其拚排名不如拚均富 ，改革繁星计画使偏远地区学生能进入北部名校就读。期待教育部正视利基与困境，舍弃 务虚排名，转采务实均衡发展之路。 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6042846.shtml -- 【 环太平洋大学联盟 】　　　Association of Pacific Rim Universities 　 http://www.apru.org/ 　　　 http://zh.wikipedia.org/wiki/APRU 加州大学澳洲国立大学英属哥伦比亚大学史丹佛大学新加坡国立大学台湾大学马来亚大学 香港大学清华大学远东国立大学东京大学北京大学雪梨大学智利大学早稻田大学首尔大学 墨尔本大学印尼大学朱拉隆功大学墨西哥国立自治大学奥克兰大学菲律宾大学华盛顿大学 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.108.207.42