呃试着回应看看。 但因为我不是讲者本人，当天也不在现场， 因此有关讲者生命经验部分的提问，请恕我无法回答。 先说明一下： 关於无性恋的定义，目前社群的共识是「感受不到性吸引力的人」。 至於其它状态，诸如会不会消费情色片产品、会不会性幻想、 想不想谈恋爱、想跟谁谈恋爱、想建立单偶关系还是开放式关系、 会不会自慰、会不会进行有伴性行为、对性的态度是正面或负面…… 这部分差异非常大，并不会因为是无性恋，就有某种定然的标准样貌。 : 1.a)有些阶段里的名词文章并未解释。不才小弟我就字面上无法深入了解每个阶段名词的 : 定义，及他们之间是如何触发的。我尝试搜寻了一些关键字(包括英文)，但都找不到相关 : 的研究文献。希望有高人可以告诉我这是怎麽样得来的研究，或是分别解释每个阶段的 : 名词。 不清楚讲者或侧记引用的文献来源， 或许可以参考这篇(https://ntujournal.com/2016/08/11/583/)报导中， 性谘商师的说法： 「性谘询师曾宝莹说明，性慾是一种身体本能、无法控制，经过心理转换後， 　会产生一种「想要发生性行为」的感觉，也就是性需求。 　曾宝莹解释，性行为的发生与否是一个复杂的动态，生理与心理状态会交互影响。 　人体并不只有性慾一种慾望，人类时常会受到外界因素影响，分散对慾望的注意力。 　例如生活太忙碌、累到无法发生性行为，却不代表身体并没有在生产性慾。 　性慾的生理状态可能一直发生，却不会每次都转换成性需求。 　这样的感受力和转换能力，因为许多个人因素、生活习惯有强弱的差异。 　曾宝莹认为，无性恋者可能感受得到性慾，也可能感受不到。」 : 1.b)引用原文， : "「性慾」指的是最原始的生理反应，而想要发生性行为的感觉称之为「性需求」， : 性慾不一定会转化成性需求。小鲸自己是有性慾的，因此他也会自慰，但他要的不是高潮 : 的爽感，而是为了避免麻烦，例如梦遗。对他而言，生理的高潮并无法带给他心理上的 : 满足感，且他也不会有性幻想。因此当有人问他是怎麽解决性需求时，这对他来说是个假 : 问题，因为他根本没有性需求，当然也就不需要解决。此外也是有人连性慾都没有的。" : 原文中指的小鲸的例子点出，他与所谓"有性恋"不同的地方是，他仍旧具有「性慾」，但 : 他没有「性需求」。但我不能理解是，小鲸既然有手淫的行为，那不就符合了「性需求」 : 的标准了吗 (想要发生性行为的感觉)?性行为不单一专指有伴性行为(partnered sex)也 : 可以含括"自己来"(solo sex)不是吗? 我怎麽觉得反而应该是到下一个阶段，才是无性恋 : 者比较不同的地方吧---性需求无法成功转换成性吸引，且没有人能够在性这方面吸引你? 这里有两件事可以讨论。 首先，我赞同「性行为」的范畴不该只有狭义的有伴性行为，也应该包含自慰； 不过，「自慰也可以算是一种性行为」，不代表「自慰一定是一种性行为」。 在我访谈到的无性恋者中，有两位的经验可以说明自慰不一定与性挂勾。 第一位叫作小白，性别认同是中性人。 由於出生性别是男性，为了往中性人的方向前进， 小白会试着将自己的身体状态往社会认定的阴柔方向调整，例如除毛。 另外，他也会吃抗雄激素，并透过定期自慰， 来观察精液的稀薄状况，以确认自己的身体状态。 对小白来说，自慰的目的不是为了性满足， 而是确认身体状态与性别认同一致的自我检视手段。 另一位是Amy，一名顺性别女性。 Amy自慰的理由是为了纾压： 如果可以的话，她更倾向透过大吃一顿、或去KTV唱歌唱到挂的方式来纾压， 但当时间或金钱方面有困难时，她会选择「自慰」这个快速又省钱的方法， 藉由性高潮後的身体状态（分泌脑内啡），来缓解压力。 对Amy而言，自慰的目的不是「想要性满足」，而是「想要纾压」。 此外，虽然我不清楚讲者的主观感受， 不过他提到的「避免梦遗」确实是不少无性恋者自慰的原因。 这类型的无性恋者之所以自慰， 往往不是因为「想要性高潮带来的身体愉悦感」， 而比较像是「糟糕鼻涕要流出来了，必须赶快擤一下」。 简言之， 你认为人们是因为「有了想要发生性行为的感觉」（性需求），所以才会「自慰」； 既然如此，一个人若会自慰，就能推导出他／她有性需求。 问题在於，人们自慰的原因很多种， 不一定都是「有了想要发生性行为的感觉」的结果。 就像同性恋者也可能因为自我探索、生育压力或其它原因，而与异性发生性行为， 故我们不能因为一个人有了异性间性行为，就推断他／她不是同性恋。 以上说的是「自慰可以是一种性行为，但不一定是一种性行为」。 我们再简单地带到第二个议题： 「自慰到底是不是性行为」， 其实是无性恋者在目前社会所面临的经典困局之一。 一方面，自然化性慾（「人都有性慾」）的有性恋霸权， 　　　　 　（是结构，不是个人唷）^^^^^^^^^^ 忽略了「自慰」对无性恋者而言，可能根本与性无关， 而武断地将其与性连结，诠释为性慾下的产物。 於是，当一名自我宣称是无性恋的人会自慰时， 社会便能以「自慰就是一种性」为由，来否认其无性恋认同。 除了自慰外，「生理反应（会勃起吗？）」、「性幻想」也常成为类似的否认藉口。 另一方面，从性阶序来看，性交式的性具有正典地位， 「自慰」因此被当成是一种次要的／次级的／不完整的性。 只有自慰经验的人，不算「真正有过性经验」。 是以，当一个人宣称自己只要自慰就足够了的时候， 社会便会开始怀疑他／她是否有问题： 是不是生理有疾病？心里有创伤？太过性压抑？不敢出柜面对真实的自我？ 还是条件太差找不到对象，只好宣称自己不想要与人发生性关系？ 在这种两面夹杀下， 「会自慰」成为社会否认无性恋认同的藉口， 「只会自慰」却又使得无性恋者变成悖逆正典的偏差异类。 前者阻止了无性恋主体的浮现， 後者则使得因前者之故而无法建立主体认同的无性恋者， 只能接受社会灌输的「你是偏差异类」的自我形象。 : 2.a)看来无性恋指的是没有性慾或是无法感受他人性吸引力的人。那我们便无法用性倾向 : 的分类法来归类无性恋。因为性倾向的定义同时包含了浪漫爱和性爱。 : 2.b) 基於上述理由，那...我觉的这个演讲或原文是不是把无性恋弄得太复杂了?或是这个 : 词本身就令人困惑，因为这不是一种性倾向啊!要形容所谓无性恋者的情况，不就是指没有 : 性慾的人? (抑或是感受不到他人性吸引力，但我对这个也存疑，稍後提出) 为什麽性倾向的定义必须同时包含浪漫爱和性爱呢？ 当代社会这个大家已经习以为常的、同时指涉浪漫爱和性爱倾向的「性倾向」概念， 从历史轨迹来看，并不是盘古开天以来就存在的概念。 赛菊寇在《衣柜认识论》中，反驳人们以《圣经》为由反对同性恋的作法。 她指出，《圣经》不会反对微波炉，因为微波炉是21世纪的文明产物， 根本不存在於《圣经》写成的年代。 同样地，「同性恋／性倾向」也是19世纪之後才出现的概念， 因此《圣经》不可能直接反对一个在当时社会根本不存在的事物； 即使〈利未记〉批评了同性性行为， 应该也是针对当时存在的「神庙童妓」（男人与男孩性交来「治病驱邪」）强迫行为， 而非针对「同性性行为」本身，更不是针对「同性情慾」或「同性恋情」。 事实上，直到19世纪性学家、医师与道德整肃运动者连袂， 创造出（具有负面疾病意义的）「同性恋」身分标签之前， 人们并不习惯以「性倾向」的概念来理解自我－－ 就像「生肖」对一个在基督教文化里长大的美国白人而言， 可能是穷其一生都不曾想像过的概念一样。 这并不是说历史上不存在同性恋、双性恋或其它种种非异性关系， 而是说在当代的「性倾向」概念出现以前，人们是以其它的方式来理解这些关系的。 例如，对於能够与男人及女人发生性关系的皇帝， 时人不以「性倾向」来理解（例如称之为双性恋），而可能以「性癖好」来理解。 又比如萨摩亚的第三性别 Fa'afafine， 以男性的身体从事女性的工作（某个层面上这当然延续了既有的性别分工）， 但我们并不能直接将其视为跨性别女性，或者顺性别男性。 对萨摩亚部落的人们而言，Fa'afafine与男人的结合， 就如同男人与女人、或Fa'afafine与女人的结合一样，是一种「异性关系」－－ 这对某些西方人类学家来说，简直不可理喻！ 因为从他们的观点来看，Fa'afafine根本就是男人， 所以Fa'afafine与男人的结合，应该是「（男）同性关系」！ 这里的差异，在於西方人类学家是以「（生理性别的）两性观点」来理解Fa'afafine， 但萨摩亚部落却采取了「三性观点」。 以上这串是要说明， 当代这个习惯将浪漫爱与性爱绑在一起的「性倾向」， 其实与婚姻一样，乃是後天逐步建立起来的概念，因此并非完全不能质疑的。 而无性恋经验的提出， 正是质疑社会对於「性倾向必须包含浪漫爱与性爱」的这种习以为常， 希望改以更细致的多轴线方式（区分浪漫爱及性爱倾向），来理解性身分。 这并不是强迫所有人都必须以同样的方式定义自己， 　（例如一个性方面偏好同性、爱方面偏好异性的双性恋， 　　并不需要因此就强迫自己改变自我认同， 　　变成「异性爱同性恋者（heteromantic homosexual）」） 而是希望指出既有的「性倾向」概念， 有些时候不只无法精确地符合某些人的生命经验，甚至可能造成压迫。 : 3)" 审美吸引"指的是什麽呢?纯就美感去判断吗? 但以审美观去判断一个人好不好看时， : 不是常常涉及性徵吗?例如异男追求女生大胸部、gay追求大肌肉。而文中提到的吊嘎，不 : 就是一个最容易卖肉的穿着吗? 确实小鲸也提到，脱掉吊嘎以後他就兴致全无，那可不可 : 以解释成这是一种特殊的性癖好? 例如有人是内裤癖? 假设小鲸指出，就算帅哥保持穿着 : 吊嘎的状态，也不会想跟他做爱，那小鲸欣赏帅哥穿掉嘎这件事情，要怎麽解释才能完全 : 排除"性"的成份?要如何能确保吸引小鲸的不是吊嘎男"性吸引力"? 审美吸引（aesthetic attraction）可能与性吸引同时发生， 但不必然与之有关。 有些男同性恋者也会认为某些女体非常好看， 但这种好看的感受不必然会连结到性慾望或性吸引。 又或者，我觉得♂多摩君♂（https://goo.gl/EN3EjG）可爱到爆， 忍不住对他一直看一直看一直看， 但这不代表♂多摩君♂对我来说有性吸引力。 : 最後请容我问一个可能有点蠢的问题: 请问讲座的目的主要是让大家认识无性恋吗? : 还是无性恋也有一些其他的诉求呢? 对性多元社群中相对边缘的群体而言， 「被看见」确实是当下最重要的议程之一。 就像在同性恋的概念还没那麽普及的年代， 许多同性恋者难以建议正向的自我认同，对未来感到悲观惶惑， 因此推广相关概念，让人们能够意识到这种可能性，便成为首要之务。 至於其它诉求，下列稍微举一下可能的有关议题： 　－医疗化与病理化（有些无性恋经历过「你有病该吃药」的可怕经验） 　－心理健康（如同其他LGBT一样，可能有更高的忧郁倾向） 　－法律权益／单身歧视／伴侣制度（现有的婚姻预设「需负性义务」） 　－性协商困局／性侵害议题 　－与性别处境结合的议题（例如男性会面临阳刚特质议题，女性可能面临矫正强暴） 　－自我认同遭到否认 最後回应一下推文中提到的「只对二次元人物有反应，算不算无性恋」。 这里分成两个层次： 首先，无性恋／有性恋是一种光谱概念， 而不像血型是一种截然区分的类属概念。 是以，尽管从最窄化的定义来看，人、物品或幻想都可能带来性吸引力， 因此「在性方面被二次元人物吸引」一样是「感受得到性吸引力」，而不能算无性恋； 但也有人认为，这只是光谱位置的差异， 重点不在於严格审查有没有资格算是无性恋， 而是厘清彼此在有性恋霸权下，是否经历了某些共同的困境与议题。 其次，如同网友提到的， 有些「只对二次元人物有反应」的人，自我认同为「二禁恋」。 我想，关於性身分的自我认同，必须尊重当事人的主观感受与生命历程， 因此当事人不认为自己是无性恋时， 我们既不该明着强迫对方一定要认同自己是无性恋， 亦不能暗着将他们归类成不敢出柜的无性恋。 大概是这样(′‧ω‧') --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.165.4.224 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1477080426.A.CD4.html ※ grampus216:转录至看板 Asexual 10/24 00:11