Question by elek： 　　「如何构联运动与日常生活？ 　　　一种说法是社会运动经历转型，日常生活中的微型抵抗正夯。 　　　这是什麽意思？这种说法有实质效力吗？」 　　若要谈微型抵抗（的有效／无效），首先要界定的就是微型是「多微 型」？以人为单位，还是以生活区域为单位？串连的对象与管道为何？或 甚至，要不要串连？抵抗的效率／效力如何评估－－换言之，「怎样的微 型抵抗」会被视为是成功的抵抗？最後，微型抵抗可能影响到主体存在之 处以外的场域吗？如果可能，又是如何达成的？ 　　从这几个面向，大概可以稍微理解ｐｏｋｋｙ所谓「自主出柜作为一 种同志运动可能方向」的逻辑。 　　如果微型抵抗指的是「个人改善其同志身分所处生活环境的努力」， 我想我们都不会否认微型抵抗是有效的。诚如ｐｏｋｋｙ所宣称的，他让 他身边的同学老师开始认识「一个同志」，姑且不论这种「认识」所能造 成的改变，是源於个人认知其生活环境而在评估成果的效度有着程度上的 差异，我们似乎很难否认，作为一个同志所遭受到的切身压迫确实减少， 或至少不如我们从书本读物、从网路上的稗官野史所读到的，在「那个时 代」、「那些地方」笼罩着异性恋社会从四面八方而来无所不在张牙舞爪 的规训。身为都会青少年同志，我辈在构筑自我认同的过程当中，「选择」 不再使用分身ｉｄ上ｇａｙ板的时候、在ｂｂｓ上发表「同志运动文章」 的时候，甚至是在研究室宣称「我今天晚上要去方」的时候，微型抵抗似 乎就已经成立了。 　　然而，正因为微型抵抗似乎无法脱离生活脉络而存在，我不免要问， 除了同志个人的生活环境之外，这种气氛的改变在实质上代表的究竟是「 什麽」？我的意思是说，它真的「抵抗」了什麽东西吗？或者，随着同志 主体的不同，所谓的微型抵抗即使有可能造成身边众人对於同志观感的改 变，但也有可能只是接受、妥协、宽宥、容忍「同志个人的存在」而已， 不是吗？（最鲜明的例子我想大家一定都听过：「啊同性恋ｏｋ啦，不要 是我家小孩就好了」－－易言之，如果我家小孩是同性恋，那还是逐出家 门。在这样的状况下，出柜作为一种微型抵抗，仍然是放诸四海皆可行的 一种策略吗？） 　　镜头拉远一点，我们不谈个人的微型抵抗，谈谈社群空间的抵抗好了。 二二八纪念公园邻衡阳路侧的丹堤、星巴克等咖啡店，本是时常被同志偷 渡、进而占领的场景，但以衡阳路丹堤咖啡为例，由於该店店长对同志并 不友善，藉由将打烊时间一再提早来「驱赶」同志，显示出不管是偷渡、 是争夺、是宣告也好，即使所谓的异性恋空间虽非牢不可摧，但也并非真 正属於我族的场所，随时有可能受到结构的压迫而（再次）失去了空间的 使用权力。 　　或许，正因为微型抵抗所造成的是对个人生存环境显而易见的改变， 我们很容易过太爽了，自满了，或甚至误把施舍当奖赏，一厢情愿认为「 这样很好了」或者「我做得到所以别人也做得到」，毋宁是无视於广大同 志生命史的歧异。我从《自由大道》一文开始的书写中一再提及的论点， 正是「我的幸运比别人多些，不表示这个世界是安全的。」 　　此处仍以衣柜为喻：当我们走出衣柜发觉房间宽朗明亮，但难道我们 可以一直待在室内，都不必到街上去走一走吗？ 　　万一外头并无街灯呢？ 　　黄郁轩（2006）在其硕士论文《私领域中的认同展演：台湾同志运动 另一面》指出，「除了激烈的抗争手段，利用个人私领域生活的展演与表 现，不仅可以化解这乖张的社会道德想像；透过循序渐进式的穿透力量， 同志的生活社群产生出了不同自我解读，也呈显了潜移默化的文化影响力。 （页 1-2）」他认为，「同志个人在私领域的表演，是为了挑战既有的社 会建构所做出来的；为了要彰显同志身分的特殊性以及自我认同感，所以 在日常生活的扮演上显得特立独行。（页 108）」但我对此观点抱持怀疑 态度。如同我在〈Ａ＆Ｆ、台北男同志、与阳刚气质〉一文当中所指出的， 透过生活展演所发展出来的群体认同符号，往往并非真正以特立独行为原 则，而是存在於一种与异性恋价值的「共谋」架构下，处境尴尬。更吊诡 的是，这种私领域的微型抵抗似乎并没有办法确实地指认出结构的压迫， 却可能在不自觉间受到结构的同化而在「某些时刻」幽微地再现了对ｃ货、 跨性别、爱滋、药物、肢障等其他（更）弱势者的压迫。 　　再者，如果我们都同意结构仍然存在，那麽微型抵抗有可能透过串连， 形成压力，进而改变结构吗？网际网路作为突破结构机器封锁，让弱势发 声的管道（林鹤玲、郑陆霖，2001），似乎也是让微型抵抗得以超越个人 生活实境界线、进而串连的万世救星。然而网际网路从来都不是社会运动 的主体。它只是沟通、传播、汇流的媒介。甚至因为网际网路资讯传输快 速的特性，急聚急逝，如果不能培养出一股组织力量，那麽社会运动动员 将只能如同「快闪族」一般，也就不难想见。（更何况我们千万不能忘记 这蕞尔岛屿上都还是有数位落差存在，如果网际网路到得了的地方有这麽 多争辩的声音，那网路到不了的地方呢？那里听得到外头的声音吗？或者， 我们听得到那儿的声音吗？） 　　那麽微型抵抗要如何「改变结构」呢？ 　　我的论点是，微型抵抗是重要的。但我们也必须认识结构抵抗，走出 衣柜的同时，也必须能够看穿衣柜的真相。房间的真相。街道的真相。如 果街灯没有亮，我们不能躲回家就这麽算了，我们要能够找出问题的源头， 是灯泡坏了、是电路被切断了、还是－－这儿根本就没有街灯？如果灯泡 坏了我们就打电话要求公园路灯管理处来给它换上新的灯泡。如果电路断 了我们就要求电力公司赶紧抢修。如果这儿没有街灯，市政府是不是要有 人负责？ 　　「为什麽这里没有街灯？」打电话没有用，我们就邀请左邻右舍一起 走出来。走出来没有用，我们就到去按市长官邸的电铃。但是，要能提出 这些问题、要能走向解答，我们必须先让自己拥有看见问题的能力，或至 少至少，我们要「愿意」看清问题。 　　社会运动并没有死，只是出现了微型抵抗的新面向。但我认为，微型 抵抗只能是「一个面向」，而不是运动的全部。是这样的。 　　个人浅见，欢迎指教。 Ref: －林鹤玲、郑陆霖（2001）。〈台湾社会运动网路经验初探：一个探索性的分析〉， 　《台湾社会学刊》，25: 111-156 －黄郁轩（2006）。《私领域中的认同展演：台湾同志运动另一面》。 　南华大学社会学研究所硕士论文 -- 这不是一个网志连结。 http://yclou.blogspot.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.153.76