到底为什麽汉代有独尊儒术？最常见到的原因其实是「巩固王权」 在那个时候，虽说黄老治术，但在政治体制跟法律制度之上， 都是采法家的重刑和尊君为本 从这点来看，以巩固王权作为独尊儒术的理由，并不够具有说服力 更何况，儒家虽然强调身份地位，但是，在儒家流传的演变之下， 孟子的「君轻论」跟荀子的「从道不从君」(有朋友争执荀子非儒，暂且不论)之下， 在政权中引进儒家思想，怕只会让君王得到更多的束缚而已。 至此，引进儒家思想的理由便不太可能会是「巩固王权」。 再者，在汉武帝时代，君主的地位并无动摇，并不需要进一步的巩固。 是故，这个说法恐怕是有问题的？ 余英时在这部份有论述道，汉武帝时的儒家已齐学化，所以它本身并非同於孟荀， 已经尊君化了。 但即便如此，亦不需要引进儒学使王权更加巩固，毕竟完整包覆王权的思想还是以法为主 再者，有论述是说，儒家思想比较具有可解释性， 可以用来填补制度不足的地方。 那在当时，以法家为政治主体的思想出了什麽问题？ 儒家的什麽特性可以为之弥补？ 这种说法不是没有可能，只是，在我看到的文献之上对此点的论述只字未提 我想请问有何相关的论述可以与以补充？ 三者，我朋友提出了一个看法，他认为这是必然的趋势 读书人因为自春秋以降，几乎都是贵族子弟，自以儒学为本 即使到後来改朝换代，历代师群皆是以儒学为本， 是故发展到汉武时期，大部份的学者，无论作官与否，皆熟读儒书 为了迎合社会趋势，汉武独尊儒术是不得不然的结果。 可是我个人觉得这种说法也有问题， 秦亡至汉武也经过了不少时间，即以儒为本，但国家本身如不以儒术治国， 一心向往作官的读书人也会转而习法，儒学本身自应慢慢势微 与法比较起来，纵不是人人都为了作官而念书，习法的人数应大於习儒的人数才是 再者，即使法家的思考从儒家所出，他们有一大部份的重叠 也未必可以导出习儒是学习法家之术的根本 所以即使民间的儒学甚盛，到汉武已经过了那麽多年， 其实未必有习儒之人多於习法的现象， 也无以论之汉武为迎合社会，而独尊儒术 朋友亦有说，秦以苛政着名，汉推翻了秦自不能以它被人所非难的地方作为治国的方针 可是严格要说治国方针，虽然暗地里是法政，明摆着的还是黄老之术 这并不冲突 就算成立，也不至於要到汉武才更弦易掣，毕竟都过了那麽多年了 要改早就该改了，正当性的争议应已不复存 如上的推论，还是难以推知为何汉武要独尊儒术？ 而即使汉武独尊儒术，作为除了设五经博士之外，还有一个很重大的变革 就是春秋折狱 为何汉武要以春秋折狱？这样只是破坏他法律中的法安定性而已 虽然严格意义之下的法安定性无法存於专制社会， 但其实法律的明确这一点，是法家对於法很重要的要求之一 再者，与其春秋折狱，更不如明文化订於法律之中 这样或许更为便捷而且全面 是故，春秋折狱本身似乎并非达到法制儒家化最好的手段 即使要作秀也不够彻底 以上，请各位版友帮忙回答 谢谢 -- 我正百无聊赖，你正美丽。 (你是朵待沽的玫瑰，而我是怕痛的行者) http://www.wretch.cc/blog/dakou 舞雩歌咏小集http://city.udn.com/11414 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.70.243 ※ 编辑: DAKOU 来自: 61.224.70.243 (08/22 15:31)