※ 引述《PHONm (埃及的旅程)》之铭言： : 请问有出现过吗？ : 我问人得到的答案是 管仲 商鞅 : 他们是怎麽样资本主义？ : 然後那些历代的大商人呢？ 吕不伟、陶朱公等人呢？ : 最近读的一本外国人写的，论文提到中国没有资本主义， : 所以没有民族意识兴起，然後她把近代的一些民族兴起都归功於欧洲， : 让我觉得很有篇见，特来询问。 (被M了...所以我把内容修一下 免得误导民众,不过有关国族主义的部分 还是请参考LQY=MRZ大神的文章) 抱歉，我被富奸附身了...所以... 作者外出取材...本回休刊(喂!) 好啦，切入正题... 资本主义(capitalism)其实就是资本家(capitalist)的意识形态 而现代(modern)及现代性这两个字眼也多多少少带有资本主义化的隐喻 资本主义的产生,是建立在资本私有化、专门的职业分工及生产的理性化 这三个社会条件之上 资本私有化中的资本，包含了财产及生产工具两个意涵 生产工具包含了土地、生产机械与工厂等所谓生财要素 如果是商科出身的网友应该对这些东西不陌生...XD 这是资本家创造财富的第一项关键因素，而财产私有化则是现代人权的滥觞 第二是专门的职业分工，职业劳工的出现使得资本家能够藉由稳定的劳动力 将商品大量生产，藉以获得巨大的利益，然後再藉此利益去购买私人资本与 雇用劳工，Karl Marx所谓的资本第一循环就是指这样的生产模式 第三个生产的理性化则是造成现代工业发展的重要因素，所谓的理性化 就是指可预测性，生产的理性化就是指商品生产过程的可预测性，这是建立在 发达的科技发展之上，就是这三个要素造成了资本家与资本主义的兴起 这也是和纯粹的重商主义的最大不同，商人也不一定会成为资本家 顺带一提的是，所谓的现代社会，指的就是资本主义的社会，我似乎看到德模克 拉希和赛因斯两位先生躲在资本家後面跟我招手*_* (资本家用他们的观点，建构出他们想像中的社会意象 by Karl Marx) 我觉得楼主的P大看到的论文应该是Max Weber写的中国资本主义研究这篇论文 不过他老人家虽然受到後世社会学家的极大敬重，但是他也是用西方观点来看 资本主义与中国社会(他眼中的资本主义是产生於新教伦理之上)，我记得他是 认为中国最有可能产生资本主义的朝代是宋朝...不过这篇论文我没有深入看过 就是，另外，个人认为，资本家与资本主义是发源於非绝对王权的国家，如英、 荷、威尼斯等，所以资本家们才能拥有私人资本而不被王室开刀，某些王室还得 靠跟资本家借钱才得以生存下去，因此我会觉得春秋战国时代的吕不韦及陶朱公 是中国中古(这时代算吗?)时最有可能成为资本家的人物，到後来始皇帝创造大 一统帝国之後，绝对王权的产生，加上汉时的儒家抬头(汉儒排商)，与缺乏稳 定而专业的劳动力与科技发展作後盾，抑制了资本家及资本主义的发展，所以 之後的几千年後一直到元朝才有大规模的商业活动(或许中间有，但是我找不到 例子*_*)，这是从政治面向来看中国的资本主义发展，另外对於民族主义的兴起 ，我会觉得其实和资本主义没有直接的关连，私以为民族主义的源头是欧洲人与 犹太人及吉卜赛人争权夺利造成的(带有排他性质)，而且以欧陆国家(如奥地利、 德国...法国算吗?)为主要源头，中国的民族主义似乎到晚清才有点眉目，这方面 我不是很熟悉，或许有许多错误，要另请版上能人再多补充，麻烦请鞭小力一点Q_Q 补充一点，大航海与大发现及蒸汽机的发明又让资本主义往前跨了一大步， 另外，我觉得福特主义和全球化是现代资本主义的大高潮，不过这好像已经脱离古 人八卦版的讨论范围了XD -- 打完这篇文章，我真的觉得日本这民族的模仿能力真强，明明不处於那个社会脉络说 -- 传统理论:我告诉你这样作,你可以这样作 芝加哥学派:你这样作了,我才告诉你已经在作了 法兰克福学派:为什麽你要这样作？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.138.170.66 ※ 编辑: gfdsa 来自: 140.138.170.66 (05/03 14:57) ※ 编辑: gfdsa 来自: 140.138.170.90 (05/08 15:03)