※ 引述《domotokinki (domoto)》之铭言： : 请问一下喔.. : 玉玺是从秦朝就留下来的一个.. : 还是一朝一个呢?? : 最近在听欢乐三国志提到玉玺.. : 所以就想问一下... : (这个问题可以在这里问吗????) 我之前也跟你有同一个问题 我请教一位版友，下面是他给我的答案 发信人: khara (刀) 标 题: Re: 你好，我是议长，想请问一个关於玉玺的问题 发信站: 台大电机 Maxwell 站 (Sun May 23 00:05:04 2004) 转信站: Maxwell ※ 引述《Trunicht (议长)》之铭言： : 之前翻阅黎东方教授所写的「细说明朝」 : 里面提到关於传国玉玺在被元顺帝待离北京之後的下落 : 说是满清崛起之後，北元最後一任的继承人将玉玺献给了清室 : 清室逊位後，玉玺收进了故宫，由国府带来了台湾；由於之前 : 听到的说法大致上在元顺帝带离北京之,後就不知所踪了，第一 : 次听到这种说法，所以想请教一下关於这个说法的可信度如何 依照清代国史的记载, 林丹汗 (继承忽必烈正统的末代可汗) 败死後, 察哈尔部额哲现上元代 "制诰之宝" , 因之我大清太宗正式成为满蒙共主, (cf. 多尔衮传) (其实也只是声称, 西部蒙古并未从命, 但东部蒙古多降) 然而林丹汗手上的 "制诰之宝" 可信度如何, 我也不很清楚, 尚待细考 (有机会我再查查看) 蒙古自从惠宗 (顺帝) 北狩後, 一片紊乱, 甚至一度让黄金家族以外的人篡了位 (也先) 後来达延汗 (俺答) 一度中兴, 让忽必烈正统再次成为漠北之主, 威逼明庭, 在这中间失落的年代国玺究属何方, 不容易弄清楚. 达延至林丹, 虽然又因部落内争而衰落, 但至少威望犹存, 这传国玺还是有一定的像徵意义. 一、元惠宗弃都北狩，仍有相当的汉臣或熟习汉文化的大臣相从，故而仍有 汉式諡号（明人因其不战出亡而谓之「顺帝」，实则彼自有諡。汉「献帝」 在蜀汉并不叫献帝而称孝愍皇帝一事则相类又相反。）。太子爱犹识理达腊 （昭宗）继位，兴复无望，崩於西元1378年，亦有汉式諡号。厥後继体之君 （脱古思帖木儿）建元天元，仅处守势，云南梁王败亡，辽东纳哈出迫降， 至1388年（洪武21）兵败补鱼儿海子，奔走遭弑。此後大汗权威日衰，沦为 权臣手中之傀儡。迄达延汗方始再振。 二、（参考金启孮《清代蒙古史札记》）叶子奇（元末明初人，入狱时写了 《草木子》，当中颇多元末史料可看，也提到元代德政，彼洪武间而能书此， 可谓难得史料，不同於後来刻意被「民族主义」分子制造的刻版元代印象。） 《草木子》提到：「高帝（明太祖）谓天下一家，尚有三事未了：一少传国 玺，一王保保（扩廓帖木儿，抗明名将）未擒，一元太子无音问，分三路出 讨，至漠北大败，死者先後约四十余万人。」而《东华录．天聪》卷十，天 聪九年八月庚辰，「先是贝勒多尔衮等征察哈尔国获历代传国玉玺。自元顺 帝为明所败，弃都城携玺逃至沙漠，後崩於应昌府，玺遂失。越二百余年， 有牧羊山岗下者，见一羊三日不食草，但以蹄掘地，发之，得此玺，归於元 裔博硕克图汗。後为察哈尔林丹汗所钦，国破，玺归林丹汗。多尔衮闻玺在 苏泰太后所，索之。既得，视其文乃汉篆『制诰之宝』四字，以二交龙为纽， 实至宝也。」金启孮按（仅述大要）：「此玺非秦玺。秦玺为虫鸟书，非汉 篆。秦玺文为『受命於天，既寿永昌』，元至元三十一年献於世祖。後至元 间太师伯颜尽毁历代玉玺，唯武氏玺以小得存，俱见《辍耕录》。此玺於明 兴时北归蒙古，而明统御全国二百七十六年间，实无传国玉玺。玺既入清， 太宗遂改元崇德。盖传国玺及嘛哈噶喇（大黑天护法金像），皆为太宗继承 蒙古汗统（大元）及统一全国（汉地）之政治资本云。」 辍耕录是说: "出太府监所藏历代玉玺, 磨去篆文, 改造押字图书及鹰坠等物, 以分散其党与" 或许是篆文难认, 就被不懂古物的人给轻易改造了? 当中唯独武氏玺体积小, 不可改作他用, 竟获永存. (辍耕录卷五, 毁前朝玉玺条. 参看同书卷27传国玺条) (不过用辍耕录的史料细节是要有点小心的, 目前我的了解也也仅止於此了吧) 先前误将达延汗与俺答汗误为一人, 实则俺答为达延之孙. 谨此致歉... -- 我们不怕牺牲,我们无所畏惧,我们要在屍山血海上建立我们的理想国. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.127.22