既然要讲原则 那麽我们就来说法吧 民法债权篇 第一百五十三条 当事人互相表示意思一致者，无论其为明示或默示，契约即为成立。 当事人对於必要之点，意思一致，而对於非必要之点，未经表示意思者， 推定其契约为成立，关於该非必要之点，当事人意思不一致时，法院应依 其事件之性质定之。 今天麦当劳的MENU上面提供可以加点配料服务，除了有注明某项产品不得使用之外， 其余皆可因为ＭＥＮＵ而成立买卖契约，除非麦当劳说该ＭＥＮＵ并不符合该店销售现况 那麽它就必须将所有的ＭＥＮＵ全部撤下重新制作标示：满福堡不享有加点配料服务。 但是法界也有人认为广告视为”要约引诱” 要约引诱是什麽？ 民法154条第一项： 「契约之要约人，因要约而受拘束。但要约当时，预先声明不受拘束， 　或依其情形或事件之性质，可认当事人无受其拘束之意思者，不在此限。」 套用麦当劳的情况 「契约之要约人（麦当劳），因要约（加点配料）而受拘束。 　但要约当时，预先声明不受拘束（加点配料服务可随时修改）， 　或依其情形或事件之性质，可认当事人无受其拘束之意思者，不在此限。」 他也没有注明满福堡不得加点配料，也没说其服务可随时终止， 像是有名大站他就写的多清楚阿： 二、您同意如因本站出现中断或故障等现象，而造成使用者使用上的不便 　　、资料丧失、错误、或其他损害时，本站及其管理者毋须负任何法律 　　责任。 没错，当你选择同意的时候，你就必须乖乖的对於其故障或者是中断服务停止法律诉讼。 扯远了， 回到麦当劳上面，今天收银机没有设定此项服务，是消费者澳客还是服务不周？ 不是要逼麦当劳把原则条文化，只是某些观念还是必须存在消费者的脑袋。 今天对於消费者而言，他选择合法又可省钱的方式，何错之有？ 商家也都注明的相当清楚，可以使用此种服务，何错之有？ 顺便一提：早餐卡上面最下面有注明： 优惠产品仅限於本早餐卡内之项目为主，不得更换、兑换现金或其他优惠合并使用。 今天"加点配料"就是额外购买之服务（不是优惠、更换），所以也不符合其声明事项。 说那麽多，无非只是想要对於是否可以加肉片做个定义， 今天麦当劳收银机产权是属於麦当劳所有，不是消费者所有，他怎麽设定是他的事情， 跟消费者无关。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.84.18