※ 引述《Furywind (天使)》之铭言： : 我个人认为不需要找到原文的法院判例 : 毕竟这里是狗板，众多板友所应该注意的是法官根据法条 : 所做的理性法律分析、而下的定论；今天你拿出原始的 : 法院公文，个人认为有点本末倒置，毕竟版友们要学习 : 的是相关的法律知识而非论文写作，所以我个人认为是 : 没有必要看你所贴出的冗长的判例，版友们该做的事是 : 应该彻底了解自己所应该遵守的法律!! : 另外还有一点就是，找到法院判例对於版友们并无绝对帮助 : ，判例只能当作参考而非依据，每个法官都有自己的主见， : 但是，他们所参考的法源依据是一样的，所以与其看冗长 : 无谓的法院判例，我个人认为应该先把相关法律读熟，判例 : 对一般民众来说，只是告诉你违反该法所应做的处罚，并没 : 有其它实质的帮助!! : 另外，我觉得引用新闻并无不妥，新闻只是提出法院判例的 : 结果，我相信其可信度(如果造假，已经违法)，本人以为法 : 律与医学本来就不同，法律无需跟医学一样需要精确的实验 : 证明，我们所要知道的是---该法官根据法条所做的最後结果 : 判断(这才是重点) 你是认为大家都看不懂判例，大家程度不够，看不懂法律意思 所以你可以引用你所谓正统法律分析，来告诉大家？ 因此新闻讲的就好，法院判决不重要，请问你是新闻治国还是法律治国。 有些事情不用太精确是因为可能所花的成本太高，浪费时间太大 整理时间太久，所以有些可以不用太精确 去找这些判决，我花不到一个小时，也都只是花费我电脑电费跟上网费 请问你找这些新闻，难道没有花时间吗？ 真正把法官的判例出来，你又哪边酸？ 你是没有不妥啊，但是你自己强调你是正统法律分析，还是你的老师教你 判例不用看，以後看新闻就好。如果你说你是念新闻的，哪我可以接受你的不妥 不然正统法律分析不拿判例来讲，你以为你是名嘴吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.32.222.246