作者Furywind (天使)
看板dog
标题Re: [心得] 真是一样米养百种人
时间Mon May 11 11:09:20 2009
我个人认为不需要找到原文的法院判例
毕竟这里是狗板，众多板友所应该注意的是法官根据法条
所做的理性法律分析、而下的定论；今天你拿出原始的
法院公文，个人认为有点本末倒置，毕竟版友们要学习
的是相关的法律知识而非论文写作，所以我个人认为是
没有必要看你所贴出的冗长的判例，版友们该做的事是
应该彻底了解自己所应该遵守的法律!!
另外还有一点就是，找到法院判例对於版友们并无绝对帮助
，判例只能当作参考而非依据，每个法官都有自己的主见，
但是，他们所参考的法源依据是一样的，所以与其看冗长
无谓的法院判例，我个人认为应该先把相关法律读熟，判例
对一般民众来说，只是告诉你违反该法所应做的处罚，并没
有其它实质的帮助!!
另外，我觉得引用新闻并无不妥，新闻只是提出法院判例的
结果，我相信其可信度(如果造假，已经违法)，本人以为法
律与医学本来就不同，法律无需跟医学一样需要精确的实验
证明，我们所要知道的是---该法官根据法条所做的最後结果
判断(这才是重点)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.38.251
※ 编辑: Furywind 来自: 220.141.38.251 (05/11 11:16)
1F：→ Yvonne70:囧rz 想看判例是想看支持你们说法的证据 有证据就能知道 05/11 11:14
2F：→ Yvonne70:谁说的比较正确。 另外我非法律相关人士 说真的 看判例 05/11 11:14
3F：→ Yvonne70:直接知道"这样做有没有错? 会不会被处罚?"是最有帮助的 05/11 11:15
4F：→ Yvonne70:一大串法律分析 听起来实在太累...重点是 你没办法证明 05/11 11:16
5F：→ Yvonne70:你说的是对的 是正统的法律分析 实在也难以说服人 05/11 11:16
6F：→ Furywind:看来Y大并了解，我不相信法官於下面做的解释会比我写的清 05/11 11:17
7F：→ Furywind:楚 05/11 11:17
8F：→ Furywind:判例重点在於结果，而非该法官冗长的判断 05/11 11:18
9F：→ Furywind:另外，法律说法对与错，是源自於法条的引用，如今如果无 05/11 11:19
10F：→ Yvonne70:看来你不了解 那麽多解释与分析对非专业者来说 不会比 05/11 11:19
11F：→ Yvonne70:告诉我有无犯法来得有意义... 05/11 11:19
12F：→ Furywind:法驳斥一个人提出的法条及理由，即可视为他有一定的正确 05/11 11:19
13F：→ Furywind:性，得由法官来加以判断(况且不同法官审理案件的答案也 05/11 11:20
14F：→ Furywind:会不同) 这样解释 你了解了吗? 05/11 11:20
15F：→ Yvonne70:说个明白一点的 今天就算你说的头头是道 但因为出现反对 05/11 11:21
16F：→ Yvonne70:意见 所以我觉得应该拿出证据证明 有一部分原因在於你的 05/11 11:22
17F：→ Yvonne70:身分不够说服力(其它原因是我非专家无法自行判断) 所以 05/11 11:23
18F：→ Furywind:我已经说了很多次 法律上的判例只能当作参考 不能当做你 05/11 11:23
19F：→ Yvonne70:想要看看证明(这是最直接的方式) 如果你今天是法官 而且 05/11 11:23
20F：→ Yvonne70:告诉我 你在实例中会这样判 我会因为你的身分相信你! 05/11 11:24
21F：→ Furywind:是否有罪的证据，你是否有罪得参考法条而定 05/11 11:24
22F：→ Yvonne70:有判例的意义在於-->有法官真的会这样判--> 够有说服力 05/11 11:24
23F：→ Furywind:你就大错特错 法律本来就不应该身份而相信与否 你要相信 05/11 11:24
24F：→ Furywind:的是法条，及法条的定义 毕竟以後发生意外，倚赖的还是法 05/11 11:25
25F：→ Furywind:条 而非判例 05/11 11:25
26F：→ Yvonne70:你没看懂我说的: 我想看判例 只是想证明有法官会像你说的 05/11 11:26
27F：→ Furywind:看判例只要在於结果 想请问 新闻提出的结果那里不好? 05/11 11:26
28F：→ Yvonne70:那样判 不是要证明我有罪与否 05/11 11:26
29F：→ Furywind:你直接告诉我 新闻写出的判例结果那里不好?? 05/11 11:27
30F：→ Yvonne70:我当然知道我要相信的是法条 但法条需要解释与分析 你想 05/11 11:27
31F：→ Yvonne70:要我信服你的解释与分析 就需要给我点证据 05/11 11:28
32F：→ Furywind:另外，我与H大於本板不会再提供相关的法律讯息，如果以後 05/11 11:30
33F：→ Yvonne70:新闻与判例的可信程度和证据为何 我私自以为有点独立思考 05/11 11:30
34F：→ Furywind:们有法律上的纠纷，请转至法律板 或是如同E大跟Y大所说的 05/11 11:30
35F：→ Furywind:请找相关的法院判例 05/11 11:31
36F：→ Yvonne70:判断能力的人都会知道 (台湾媒体不查证就报导的事 我不想 05/11 11:31
37F：→ Yvonne70:在论述 偏题太远) 05/11 11:31
38F：→ Furywind:我不认为新闻提出的法院判例有独自思考之虞 05/11 11:31
39F：→ Furywind:新闻不太可能擅改法院所做的判决!! 05/11 11:32
40F：→ Yvonne70:是否提供与分享法律分析 是各位板友的自由 但是若提出来 05/11 11:33
41F：→ Furywind:如果你说其他的可能夸大 我还相信 但是判决结果我很相信 05/11 11:33
42F：→ Furywind:其真实性 05/11 11:33
43F：→ Yvonne70:就要经得起疑问与检验 当然 也可以丢下一句话:"相不相信 05/11 11:34
44F：→ Furywind:不然请Y大提出 新闻播报法院判决结果不实的例子以服众 05/11 11:34
45F：→ Yvonne70:随你" 板友当然也各自有选择相不相信的自由 05/11 11:34
46F：→ Furywind:不然纯粹是你个人观点 对新闻媒体做不实的指控 05/11 11:35
47F：→ Yvonne70:唉唉 请看清楚我说的话吧 不要动不动就一直叫别人提证据 05/11 11:36
48F：→ Furywind:如果Y大提不出 台湾新闻播报法院判决结果有独立思考之明 05/11 11:37
49F：→ Furywind:确例子，我希望你以後发言谨慎一点 好吗? 05/11 11:37
50F：→ Yvonne70:这个偏离狗板主题太远 我就不讨论罗。 05/11 11:37
51F：→ Furywind:因为你理亏了呀 新闻播报的法院判决结果本来就是正确可信 05/11 11:38
52F：→ Yvonne70:你根本没看懂我说的话耶...我自认发言很谨慎 不需你来教 05/11 11:38
53F：→ Yvonne70:我真的不想一直跟你争执证据力的事 这你读法律的 应该很 05/11 11:39
54F：→ Furywind:请你自己往上拉 05/11 11:39
55F：→ Yvonne70:清楚啊 再把我的话看清楚一次吧 05/11 11:39
56F：→ Furywind:我也很不想跟你争辩 因为你的论点完全占不住脚 05/11 11:40
57F：→ Furywind:你至今还是没有明确说明为什麽看新闻播报的法院判决结果 05/11 11:41
58F：→ Furywind:不好 05/11 11:41
59F：→ Yvonne70:嗯嗯 你认为我站不住脚没关系罗 我也认为你只要求别人提 05/11 11:41
60F：→ Furywind:我个人以为新闻播报的法院判决结果很可信 05/11 11:41
61F：→ Yvonne70:供有力证据 自己却老是提供一些证据力不足的证据(上次说 05/11 11:42
62F：→ Furywind:如果你认为不可靠 请你提出明显的例子 不然只是你个人在 05/11 11:42
63F：→ Furywind:耍嘴皮子而已 05/11 11:42
64F：→ Yvonne70:结紮提个佛教网页 这次说判例提个新闻网页) 05/11 11:42
65F：→ Furywind:请你提出新闻网页播报法院判结果 不能服人之理由? 05/11 11:43
66F：→ Yvonne70:要要求别人之前 至少对自己做出同等要求 05/11 11:43
67F：→ Furywind:感觉你又再发表你的心得了 你只会这招吗?? 05/11 11:44
68F：→ Furywind:如果你提不出新闻播报法院判决结果不可信的证据，就明显 05/11 11:45
69F：→ Furywind:证明你发言未经谨慎思考 05/11 11:45
70F：→ Furywind:Y大最後提醒你 发言一定要谨慎 提不出证据就不要污蔑新闻 05/11 11:47
71F：→ Furywind:播报法院判决结果的可信度 好吗? 05/11 11:48
72F：→ Yvonne70:我最後说一次 请你看清楚我说的话 再来教育我 一直攻击 05/11 11:49
73F：→ Yvonne70:稻草人 毫无意义 05/11 11:49
74F：→ Furywind:我看清楚你说的话 你认为新闻播报法院判例结果有独立思考 05/11 11:50
75F：→ Furywind:这明显是错误的 05/11 11:50
76F：→ Yvonne70:好吧 我直接指出来 我从头到尾都没有说 "新闻播报法院判 05/11 11:50
77F：→ Furywind:而且我这次判例提个新闻并无不妥之处 请你将不妥之处指出 05/11 11:50
78F：→ Yvonne70:例结果有独立思考" 是你看错我的话了 再次一次 05/11 11:51
79F：→ Furywind:新闻与判例的可信程度和证据为何 我私自以为有点独立思考 05/11 11:53
80F：→ Furywind:以上这句是你所说的 但是新闻播报法院判决结果也包括在新 05/11 11:53
81F：→ Furywind:闻内 请问那里有独力思考的地方? 05/11 11:53
82F：→ Yvonne70:F板友...我那句话还有接下一句耶 (昏倒) 05/11 11:54
83F：→ Furywind:而且现在重点是 我提新闻上播报的法院判例 你似乎觉得不 05/11 11:55
84F：→ Furywind:妥 请问是那里不妥? 05/11 11:55
85F：→ Yvonne70:(F板友又转移话题了 自己看错我的话 一直攻击稻草人的事 05/11 11:57
86F：→ Yvonne70:刚刚认为是重点 现在发现自己看错 又想默默转移话题@@) 05/11 11:57
87F：→ Yvonne70:这样说好了 你提供的第二个新闻 和 new板友提供的第二个 05/11 11:59
88F：→ Furywind:我并未看错你的话 只是你一直默默转移话题呀 05/11 11:59
89F：→ Yvonne70:判例是同事件 新闻提供了一个平易近人的说法 判例除了结 05/11 12:00
90F：→ Yvonne70:果还有法律分析过程 我觉得判例对我来说较有说服力 05/11 12:01
91F：→ Furywind:然後呢 你还是未说明引用新闻所说的判例结果那里不好? 05/11 12:01
92F：→ Yvonne70:哪里不好? 就是对我来说比较没说服力和证据力啊 05/11 12:01
93F：→ Furywind:如果你无法说明引用新闻里的判决结果那里不好 就代表我引 05/11 12:02
94F：→ Furywind:用无误 只是你个人"偏见"认为不好而已 05/11 12:02
95F：→ Furywind:换句话说 纯粹是你个人问题罗?? 05/11 12:02
96F：→ Furywind:如果是你个人问题的话 我想以後不要公开讨论 以免浪费板 05/11 12:03
97F：→ Furywind:友们的时间看 我们可以私下讨论喔^^ 05/11 12:03
98F：→ Yvonne70:我重申我认为：新闻的证据力绝对低於法院判例 05/11 12:04
99F：→ Yvonne70:这是我的结论 但是在此我不想花板面花时间论证 你或众板 05/11 12:05
100F：→ Yvonne70:友想要相信或质疑 我都没意见 (我相信有独立思考判断能力 05/11 12:05
101F：→ Yvonne70:的人 还是占大多数的 会自行判断) 05/11 12:06
102F：→ Furywind:所以 那是你个人对於新闻播报法院判决结果的"偏见" 05/11 12:06
103F：→ Furywind:如果是你个人强烈的"偏见" 我想不适合在板上讨论 05/11 12:07
104F：→ Yvonne70:是不是偏见 不是你说了算 板友自然会判断。 我本来就不想 05/11 12:09
105F：→ Yvonne70:讨论这个 你硬要一直咄咄逼人。 05/11 12:09
106F：→ Furywind:请我那里咄咄逼人 我只是要你提出新闻播报法院判例结果 05/11 12:11
107F：→ Furywind:那里不好而已 你却一直提不出来 硬是把个人观念强加在 05/11 12:11
108F：→ Furywind:新闻上，请问这不是偏见 不然是什麽? 05/11 12:11
109F：→ Furywind:个人以为如果提不出来的话 请不要公开在板上 以免误导其 05/11 12:13
110F：→ Furywind:它板友 05/11 12:13
111F：推 ebi:两位看法互异 无法达成交集 可否就此打住 不伤和气 好吗 05/11 12:14
112F：→ Yvonne70:(我从头到尾就说了 新闻媒体的议题我不想在此论述 偏离 05/11 12:14
113F：→ Yvonne70:主题太远 我真的写个长篇大论 才真的是浪费板面和时间 05/11 12:15
114F：→ Yvonne70:至於是不是偏见 板友自会判断 我相信板友有独立思考能力 05/11 12:15
115F：→ Furywind:因为你提不出证据 就硬把个人观念加诸在新闻上 我个人认 05/11 12:16
116F：→ Yvonne70:若我讲的是错的 也不是那麽容易被我误导的。 现在我不提 05/11 12:16
117F：→ Furywind:为不但不公 而已会误导板友 05/11 12:16
118F：→ Yvonne70:论述和证据 你可以说我是偏见 我不反对 但是不是真的"偏 05/11 12:16
119F：→ Yvonne70:见" 绝对不是你说了算) 05/11 12:17
120F：→ Furywind:你不止是偏见了 你已经公然污蔑新闻播报法院判决结果的可 05/11 12:17
121F：→ Furywind:靠性了 05/11 12:17
122F：→ Furywind:等你找到证据再说吧 就让这话题到此结束吧 05/11 12:18
123F：→ evanhsu:就是有人以为〝我就是对的〞，已经走火入魔了... 05/11 12:27
125F：→ Yvonne70:(我刚刚随意在网路上寻找了一下的文章 我猜F板友大概又会 05/11 12:45
126F：→ Yvonne70:说我提供的文章只代表作者个人意见 证据力不足等语 05/11 12:45
127F：→ Yvonne70:恕我不再随F板友起舞 不会再回应此"新闻"相关话题。) 05/11 12:46
128F：→ helen0624:不要把我给扯进去了～～这个讨论串也拖太久了吧 05/11 13:56