这部纪录片去年就看了，也听了导演座谈会，今年三月府中１５又将播放，诚心推 荐，附上观影心得。 　　府中１５　http://www.fuzhong15.ntpc.gov.tw/films/schedule.asp?NIndexKey=-1 　　片头与片尾是非常强烈的对比，导演的企图明显地让人甚至觉得有些残忍。 　　片名真的非常青春热血，因为自己已脱离高中时代，看的时候也抱持着「这群高中生 会展现什麽样的活力呢」的心情。但事实上它并不那麽热血青春，看学生们背着厚重的背 包跋山涉水也不难猜想，所谓壮游当然是相当耗费体力的。片中学生说「感觉很热血」的 时候，我自己认为其实也没那麽热血。我无意以热血与否评判其价值，只是，这部片本来 就不是要塑造「热血青年亲近土地挖掘真实」的假象。听过映後座谈，我也知道导演对「 真实」有非常深的思辨。 　　关於真与假，片中高中生说的话总是给我强烈的违和感，看着头头是道的他们，我刻 意和他们保持冷静的距离，句句审视这究竟是真心话或场面话。高中生已经有足够的聪明 才智判断摄影机前应该说些什麽话才得体了吧，这就是总让我感到不舒服的地方，虽然仔 细去感受，观者还是能察觉真话与场面话的差别。或许这种违和感的初始，该是这部纪录 片的企划含有大量人为因子，从企划选角到行前课程等等，这和我所理解的纪录片不大一 样，但是我相信其中仍然有某种真实感存在，就像那些场面话与真话之判然分明一般。这 不是说这群学生社会化世故过头，他们当然有天真傻气的地方，但恐怕也有世故的地方。 　　大概可以理解导演为何会对於学生出身皆是中产阶级以上很不满，只要稍稍有受过社 会学训练，大概不难归纳出这群学生的语言、文字、沟通、解决问题的方式等，都相当的 「有教育水准」，相当的「知识份子」。他们可以讲出漂亮的结构长句，他们的争执是以 投票、分组、众人无语、「好好想一想」作结，而非大打出手、咆啸。这样的学生，对於 大人想拍出什麽片子、想听到什麽答案不会浑然不知，只是比起台北的明星国高中学生， 他们的世故（或早熟）应还不致如此严重。 　　壮游几天中所遇到的人事物，每一件都可以再拍成一部纪录片，三莺部落拆建、大埔 湾宝土地徵收、国光石化等等，许多土地问题、小老百姓的心声透过壮游之行一一呈现， 其中牵涉的问题真的非常复杂。然而壮游结束後，这群彰中彰女的学子仍要回归现实生活 ，面对成绩与课业，鸟儿再次回笼。这次壮游到底带给他们什麽？认识土地？深入社会问 题？行动力？还是热血之必要？七月的苗栗土地徵收北上抗议活动，六人最终只有一人上 台北参与，真正的现实还是补习班晚自习与考试。片头一个个学生穿着便服，在田野在路 上在家中神情自在，诉说自己的兴趣与梦想；片尾一个个穿上制服，过着各自的学生生活 ，没有任何说话声，同样骑脚踏车的画面再出现，却已然与壮游毫无关系了，是放学後回 家的路。最後连续几张照片似的动态画面，彷佛诉说着仍然活在那个地方的人们，卷进种 种社会问题中的人们，不管你壮游来或去，他们仍然活在那个地方，社会上永远有这样的 问题存在，端看你愿不愿意睁开眼睛去看，又或者，在你终於睁开眼睛後，你是否也愿意 为自己的土地或为他们多做些什麽？ 　　台湾社会和家长要培养一群与土地脱节的菁英吗？那麽你要怪年轻人对土地无感，还 是怪年轻人连张开眼的机会或自由都没有？当然我不认为年轻人没有丝毫自主权或自我意 志，但如果社会给他们的阻力最小的路，就是乖乖融入体制乖乖听话，又凭什麽要求他们 挣开体制努力活得自由热血？ 　　这些才是壮游背後血淋淋值得思考的问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.86.146.35