该怎麽谈论一部纪录片呢？ 在看完『台北几米』以及参与了映後讨论会 我一直问自己 以下是些许混乱的尝试： 【关於片子内容的一些陈述】 在这部自称为「劳工纪录片」的片子里 所描写的是 在高耸的台北101与绵长的台湾高铁中 卖力工作的劳工 故事由那位在台北101上班的妈妈 长长的上班路途开始 慢慢交错着两个原住民兄弟 在高铁上班的场景 然後 关於生活与家庭的部分 穿插了进来 旁白声音 询问着 工作的细节（辛不辛苦、多久习惯、家人的看法、 有没有去参观过「新盖好的大楼部分」...等等） 然後我们看到 原住民兄弟回家的情形 画面外的声音（原住民兄弟的声音） 交代着当初有大哥出去卖力的工作赚钱 一家人才有今天 生活与工作的进行着 最後 突然 我在 片尾的字幕上看见 关於 「有几米」 这件事 忽然 我有种 『啥！？』 的感觉 以下节录自『台北几米』的宣传DM 『全世界最高的建筑…台北101大楼有…有几米 比日本东京新干线还快的台湾高铁，它的速度有多快 创造它的劳动者和他们距离有多远？ 一部关於大城市与小工人的纪录片，一个关於阶级与阶级距离的故事』 【只有在字卡中才能明白的事】 说实在的 若没有片尾那些字 我还 真。的。 看不出来这部片企图呈现这样的想法！ 反而在看片时 让我不时想起的是 最近的电视广告（三阳威X比、保X达）中 用吴念真口白 以劳工的生命力、辛苦、对家庭的责任感、关怀....为主题诉求的广告片 因为我在片中看到的 也就是那种类似的情调 对劳工勤奋与朴实生命的歌咏 （倒像是：劳工的生命故事之类的） 劳工纪录片？ 劳工对生命、生活与工作的韧性 无庸置疑是美丽的 然而 这种所谓 美丽的 令人感动的 生命故事 会不会在 放映…讨论…感动…歌咏 这种惯有的形式里 就这样被 廉价的感动与短暂的惆怅 所消费掉了呢 那麽还存在的矛盾呢？没有可能解套的阶级压迫呢？ 我常常这麽担心着 是我太迟钝吗？ 我不停的思索 於是用力的在回忆影片画面里 搜寻每一点一滴 跟这个导演所高唱要传递的主题（距离这件事？） 相关的蛛丝马迹 终於 让我想起了其中的一个十分短的画面 就是镜头拍摄着围绕着台北101工地的铁围墙 而围墙上的影像是 一群穿西装打领带 看来时髦的 上班族（中产阶级？） 但 那就算是了吗？ （我还得拼命朝这个主题想才想得起来） 到底大城市与小工人之间 距离有几米呢？ 我只能从上面所说的那个短短画面 以及他们在远方的「家」这件事上 感觉到一点地理上的距离 但是整部片子 长达五十六分钟 其他的都是些什麽呢？ 在映後的讨论会上 导演一直强调 时间很短 加上进入拍摄的困难重重 所以怎麽怎麽的.... 与会会谈的郑村祺 提到此片的价值 就是抢拍到了 那原来很难进入的台北101与台湾高铁的工作场域 这些我都同意并且可以理解 但是如果当一个片子无法拍摄到 其所预期的方向时 当观众看完片後 必须要靠片尾的字幕 才能 突然地（用文字流入脑袋的方式） 看见那个距离的矛盾时 究竟我们还能不能 把片尾加上一大段话 当成是 一种 理所当然的结语呢？ （与高铁和101之间的矛盾究竟是怎样呢？） 当在五十六分钟时间中，影片并没能如预期的表达自己的看法时 究竟能不能把 时间不足 限制太多 当成是一种藉口呢 有没有可能情况是 拍摄因为外在的条件限制（时间、地点、出资单位等等） 所以导演可以大大方方的承认 就是因为这样 所以片子没能达到预期的目标 然後讨论为什麽呢？ （公部门资金的限制？时间与进入拍摄的限制？为什麽有这些限制？ 这些限制是不是表达出一种真实，对劳工处境的不平衡？） 【纪录片的映後讨论】 其实 我并不讨厌这一个片子 甚至觉得是很好的机会来回头检视一下 所谓的「劳工纪录片」这件事 同时 纪录片对我而言 有很多的使用的方式与观看的角度 我倒不介意片子有时无法呈现太多 （有各种限制） 好吧！没有万能的纪录片 那我们能不能 将映後的每一次讨论 都当作是片子完成後的延伸版、发酵版、讨论版呢？ 看看能不能带出更多（引发出） 讨论和观点 那不就是我们花银子请导演和会谈人来现场的目的吗？ （莫非只是请来听听拍摄花絮？！） 那不正是导演检验自己影片想法有没有成功传递的最好时机吗？ 那不就是纪录片所拥有的过人力量吗？ 然而这一场在南艺的『台北几米』映後讨论 却让我大大的失望了 当片尾字幕试着传递一些理所当然的论点时 观众未能在片中看见 而提出种种质疑与想法时 我听见的是 导演以一种 「谁说纪录片一定要怎样」（拍摄时间长？蹲点式？容纳很多议题？） 的论点作为回应 我的想法是 当观众提出这些质疑时（尤其在南艺这样一个经常观看纪录片、讨论记录片的场域来说） 对我而言 表示影片并没成功传达或者达成它想传递的讯息 反而让我看见到导演在拍摄过程中的缺乏与不足 没有人说一定要时间长才拍的好 （更何况当天根本没人以这样的论点说话，真想不通为何导演突然这样辩解了起来？怪怪） 但是当影片呈现一种记录表象的生活 也许拍摄的时间不足 就真的是一个关键点了 【小结语】 我接受很多种类、形式、内容与完成度的纪录片 这端看如何去使用与看待它 对我而言 没有一种标准可以来检视所有的影片 也没有绝对的好与差 但映後的讨论 正是开启了一扇大门 去补足影片所没能传达的事 让影片、导演、观众（甚至有一天被摄者） 都可以自己在其中发言，交换观点 而不用在是谁帮谁发言这件事 （比如：导演帮被摄者发言） 对我而言 「非作者论」所有挑战的不只是拍摄者、拍摄过程中的观点转变 （让影片不再只成就到了作者） 甚至放映後的讨论，也能变成一个「再诠释」的可能 一个去除讨论一种讨论角度的可能 （比如说：也许我们就从拍摄公部门的影片会有的限制，来看其记录片的影像， 以及其所显现出，反而更是试图美化被压迫者的企图这件事） 所以总和来说 我对『台北几米』的一些想法 这部片缺乏了影像上的议题表达 在映後的讨论里也没有带来更多的可能性 虽然对有些人来说 带来了些许的感动 但在感动之余 对於这些劳工有何帮助 还是我们只是在这样的观看中 消费了劳工的生命真实 而未能有对劳工相关的议题 有不同以往的看法 有多一些的理解 有一点反省甚至 有行动的力量呢？ 【後记】 忍不住要吐槽一下，当郑村祺提到，为何有一个那麽中产阶级式的片头， 导演回答：「我就是要用中产阶级的方式去让他们理解劳工」 我的回答：「我怎麽觉得是一部披着劳工外衣的中产阶级纪录片呢？」 到底要怎样去谈论一部纪录片呢？ 目前我仍没有答案 因为每一个回答或者论点出现时 我都发现一转头 一个新的问题或者一个角度 又冒了出来 （生生不息啊） 於是乎 终究没有说完的一天 也许也只能在一点点的字句片语之间 去辩证一些小小的不同想法吧 （慢慢来噜） -- http://mypaper.pchome.com.tw/news/kitechen/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.59.91.146