作者isaacc (小元宅爸)
看板creditcard
标题Re: [心得] 被莫名其妙绑定自己从来不用的 OPEN 钱包
时间Sat Jul 2 20:57:13 2022
※ 引述《Hseuler (蓝色狸猫)》之铭言：
: 我是帮苦主与几位受害者调查与做数位监识此件事情的资安顾问.苦主被盗刷第一时间就
: 报警并联络我.在这次的事件中我用我的专业谈谈,并把一些版友友兴趣的资讯上色强调:
谢谢分享。
不过本人也想分享些不太一样的看法
虽然我完全没参与案情，看在大家都是同行的份上交流一下，莫怪
: 1.苦主被盗刷的卡是滙丰银行.
: 诈骗集团精心伪造某家第三方支付的刷卡页面与3D验证页面,
: 并不是苦主傻傻把OTP直接交给诈骗集团.大家要小心假冒的第三方支付与3D验证页面!!
我想这就是许多人不太同意的地方
其实受害者真的蛮可怜的，但如果要检讨整件事情的来龙去脉的话
个人建议这边反而要讲清楚些
主要不是在检讨受害者
而是要来研究犯罪集团有多狠，多麽会利用人心，然後大家多容易被骗
基本上，在FB社群媒体跟不认识的人买东西，这就有很大的风险。
接着，大家一直无法了解，我们跟团或是跟群买东西，钱要缴给谁不是很关键吗?
为何会被假冒小编的有心人欺骗去假网站，这边是很让人觉得不可思议的地方
其实很希望看到更详细的过程，才能让大家趋吉避凶，以後不要再被骗
至於3D验证，说真的这机制本来就是用来保护银行，而不是保护消费者的
因为只有消费者知道3D验证的OTP密码
密密麻麻的合约条款也写了消费者有责任要保护与善用OTP密码
所以只要是在OTP这边出了问题，那就是消费者自己要负责任，银行无责
大家都是同行，您好像也有这麽提醒苦主...
我自己是能不用3D就不用，但现在很难避免，只能希望FIDO赶快好好被利用...
: 最惨的是因为是绑卡,一次OTP,後面就不需要OTP了,连续盗刷累积十九万
: 2.盗刷的当下,汇丰银行告知是7-11线上购物,但实际上并不是(差点误导我调查方向).
: 我仔细调查後确认是被诈骗集团绑上小七的OPEN钱包.
说真的，这不都是统一集团的东西吗?
我是觉得一般人分不清楚7-11线上购物跟OP钱包有甚麽差别吧?
银行好像也没有要误导您吧...
: 3.苦主被绑卡的时候,验证简讯只显示1元的刷卡OTP,并没有像apple pay或samsung pay显
: 示是"绑卡".如金管会近日指示,必须讲清楚到底是"绑卡"的temporary hold,还是真的1元
: 的消费.光这好步做好就可以阻止不少诈骗了.实际上,这些受害者顶多同意这一笔1元消
: 费,但可没有同意後面那十几万的盗刷.银行不应让消费者承担那些十几万元使用者没有授
: 权的盗刷.
其实这段话是我想回文的原因，因为个人非常不同意
您的论述是消费者"只同意这一元消费"
但其实消费者交出OTP之後交出得更多，而不单单只是这笔交易
因为你我都知道，这个一元交易不是真正的交易，目的是要确认某些事情
比如说确认绑卡，确认身分，或是确认什麽的
而银行在发出这个OTP资讯，也会说明这个刷一元的举动不是真的交易
而整件事情的关键就在於消费者自投罗网，她去了坏人做的假网站
因此消费者自己启动了第三人攻击Man in the middle的行为
消费者以为她是在跟银行联络，
1.消费者==>银行，消费者提供个资(信用卡电话等)给银行
2.银行==>消费者，消费者的手机收到银行发出的OTP简讯
3.消费者==>银行，消费者回报OTP简讯，完成交易
但其实状况应该是
1.消费者==>假网站，消费者提供个资(信用卡电话等)给坏人
2.坏人去金融机构注册，目前看起来是去OP钱包做个绑卡的动作，个资还是真的
3.受害人的手机收到OP钱包发的OTP资讯，以为是银行发的，因此回报给假网站/坏人
4.坏人拿着受害者提供的OTP资讯，完成OP钱包的注册工作，绑卡成功。
另外一种可能是，坏人做的不是去OP钱包注册
而根本是去修改金融机构的手机号码
过程类似，就不赘述。
因此假网站很可怕，看不清楚原始网址的短网址也很可怕，我个人很怕去点...
言归正传，其实消费者就是一开始就被骗了提供个资
接着再被骗第二次而提供了OTP简讯，让坏人可以进行某些金融操作
这一切都是因为受害者被坏人骗了
个人觉得不能解释成"受害者只同意一元交易而没同意其他"...
至於十几万的损失
外商银行额度给得高，查询电话也比较少，不少消费者很喜欢免受骚扰的感觉。
苦主的额度可能是二十多万，因此被盗刷了十九万?
不太确定HSBC的风控如何进行，也许银行都认为是正常交易
这边就看看後续有没有其他报导了...
: 4.7-11官方几提供任何有用的资讯给苦主与其他受害者,例如到底是在哪家门市盗刷? 盗
: 刷什麽东西? 虽然盗刷当下立刻报警,案件转至北市中山分局侦查佐那里後,也很积极处
: 理,但7-11拖了一个月,有几家门市的监视录影器已经被洗掉了.
: 虽然我不是受害者,但其实让我非常不高兴,我协助受害者第一时间通知7-11 OPEN钱包客
: 服.事发隔天後也调出了门市,不告诉我们就算了,那麽为什麽警方发公文了,却拖这麽久,
: 拖到影像被洗掉?
可能要看司法调查的结果了，才知道发生了甚麽
: 5.在7-11官方不愿意提供有用资料的同时,倒是我当时靠另外一位受害者得到了一些关键
: 资讯,他用国泰世华银行,反而是国泰世华银行主动告知是在那些7-11门市刷卡.
: 6.为什麽诈骗集团专攻小七的open钱包而不是其他第三方支付/电子支付？吾人认为理由
: 有三.
: 其一,OPEN钱包的异常侦测机制没在这些受害者中没发挥作用.
: 其二,OPEN钱包在绑一些信用卡时,不会像samsung pay, apple pay的绑卡验证简讯上有明确
: 表示是绑卡,消费者会以为是一元消费简讯或是刷卡测试.
: 其三,小七可以买到大量的gash点数洗钱,有兴趣的人可以看看於余丽贞检察长的投书.
: 实际上,我们资安团队帮这些受害者们做了不少侦查与数位监识工作,掌握了诈骗集团的重
: 要数位迹证,已经交给警方,然敌暗我明,故细节不便公开详谈.然而有几点值得改进的是:
: a)验证简讯必须讲清楚是绑卡.这点前几日金管会已经发布因应措施.这点蛮感谢立委锺佳
: 滨委员,因为我本身是技术底出身,法制的部分还是要让专业的来,我们当时通知了不少立
: 委,只有锺立委回应我们而且非常积极处理.
: b)仔细追踪後,我们发现这个诈骗集团已经嚣张多时.如此严重的事情,7-11集团理应要找资
: 安团队调查,并加强异常侦查系统.但後来同类型的诈骗手法持续发生於小七的OPEN钱包,
: 令人遗憾.
: c)银行与OPEN钱包的「交易异常侦测系统」要持续强化
OP钱包的细节不太了解，这段无法评论。
不过我对OP钱包怨念很深啦，一堆点数很难用完
然後常常还被A点数，过年时换不到蛋卷，上周换不到辣炒饭
最恶劣的是APP的申诉机制根本形同虚设
申诉个十次才回一次吧，实在是让人无奈
也许这个案子可以让大家看到些进步
预祝苦主团队申诉顺遂!
: 传统上的异常交易侦测技术可粗略分为两类：
: 一、规则式侦测技术(rule-based method)：建立多比盗刷/异常行为规则，即时侦测交易
: /刷卡异常。一些银行是采用此传统的老技术.
: 二、依靠巨量数据,人工智慧与机器学习(big data, AI and machine learning methods)
: 建立异常侦测模型：利用过去刷卡与交易纪录的巨量数据，使用时间序列、聚类、深度学
: 习等机器学习与AI技术，训练出一套侦测盗刷或异常交易的模型，比上述传统的规则式异
: 常侦测技术来的更为精确有效。使用单位像是玉山银行(2019年後)、Apple Pay, Line
: Pay, Google Pay。
: 这是非常重要的,玉山金控科技长张智星受访时强调:「这种规则式系统，每月需要人
: 工调整一次规则和参数，不仅难以捕捉快速变化的盗冒行为，还会产出大量异常名单，得
: 耗费大量人力一一打电话确认。为改善这个问题，玉山发起一项AI专案，要用刷卡历史资
: 料，训练一套信用卡盗刷侦测模型，来判断盗刷风险。他们想藉此减轻银行人力负荷、提
: 高辨识准确度。...这套模型在2020年替玉山阻挡了上亿元的损失。」
: 如果是依靠技术一,其实在open钱包出事後很容易建立一个异常侦测规则来阻止诈骗.如果
: 是依靠技术二,模型训练的好,诈骗集团连绑卡都绑不上.
: 总言之：
: (1)验证OTP简讯必须讲清楚是绑卡
: (2)异常侦测系统抓包到异常行为
: 这些做好就可以有效阻止这次的诈骗.何况,7-11的open钱包本身是以小额支付为主,他们
: 的异常侦测系统竟然没阻止短短几小时内盗刷十几万,实在是不可思议.
: (做个比较:一些ATM上限一天上线三万)
个人很讨厌这个上限
这就是因为坏人太多，太多人被骗，坏人又南抓，结果当局只好做出这种规定
没错你们苦主是不会再被骗钜款了，顶多被骗三万
但需要调动资金的合法使用者，就非常非常麻烦了...
: 在调查过程中,就不得不提国泰世华银行的机警:其中一位受害者是国泰世华银行的卡被盗
: 刷.几天後,国泰世华银行便宣布OPEN钱包绑订本行卡於7-11门市交易，单笔限额最高
: 4,999元.虽然是一个很简单的规则式条件,但是是有效的.如图:
: https://i.imgur.com/g3wfzSt.png
说真的，我昨天刚刚用国泰世华的CUBE iCash卡在小七缴税五千多块
当场直接过卡自动加值五千，
但马上有收到风管的手机关心，确认这笔消费的性质
一来很感谢银行风险管理做得很彻底，
再来也感谢没有限制只能交4999否则我就被卡住了...
这其实跟上面三万的例子一样
阻止了苦主损失五千块以上的可能
但是也阻挠了合法使用者的权益，阻碍了金融科技的发展。。。
: 最後我希望大家将心比心,毕竟就如我之前提过,这种骗局可持续进化,让你去大网站消费
: 也被盗刷.一种手法是配合网页渗透与攻击手法,将正规网站的信用卡支付页面狸猫换太
: 子,成功绑卡後,便可连续(不需要OTP验证)盗刷消费者的信用卡.
: 下一篇文章,我会谈谈此案更核心的主题：
: 如何有效地验证你是你？你如何知道来验证你身分的人真的有效的验证者?也就是身分验
: 证与策略、FIDO联盟识别标准、信赖等级(level of assurance)、密码学身分识别、中间
: 人攻击(man-in-the-middle attack)等等核心的问题.
: 实际上,不少专家前辈都曾提及,法规与欧美国家相比,有不少待改善的部分.
: 可惜说者谆谆,听者藐藐,希望能藉这次苦主的案子加以推动相关法规继续前进.
这回的案子，改善法规就有用吗?
个人觉得...
好吧，我们这几年有资安管理法跟配套子法了，资安就更进步了对吧?
我想关键还是在人，awareness。
同志们仍须努力，我们且前行。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.17.150 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/creditcard/M.1656766635.A.283.html
1F：推 Kazamatsuri: 国泰世华那个公告应该只限於OPEN钱包交易吧？ 07/02 21:02
2F：→ tbrs: 我真的看了这消息後提醒我 用科技要小心 万一有时失察被骗 07/02 21:04
3F：→ tbrs: 盗刷怎麽办 真的只能自己吞钱吗 我真的会因此破产 虽然我一 07/02 21:04
4F：→ tbrs: 张额度只有三万块 07/02 21:04
5F：→ temu2015: icash自动加值超过3000不是要出签单签名吗 07/02 21:04
6F：→ temu2015: OP钱包绑定被说成711线上购物我觉得应该是看授权名称推 07/02 21:05
7F：→ temu2015: 论的吧 07/02 21:05
8F：→ tbrs: 而且我的思想是 这次能用otp绑一圆骗 难保下次更进化 这次 07/02 21:06
9F：→ tbrs: 就算我不上当 下次进化到上当怎麽办 07/02 21:06
10F：推 TCdogmeat: 推这篇 使用者自己也要担心 07/02 21:07
11F：→ TCdogmeat: 怕上当 就不要用 只用现金也能活得很好 07/02 21:07
12F：推 TCdogmeat: 如果银行马上就把你这笔交易列争议款 难保之後会不会有 07/02 21:10
13F：→ TCdogmeat: 共谋的行为吧 07/02 21:10
14F：推 tbrs: 我是穷到只有负债啦 不怕统一讨货款 07/02 21:10
15F：→ tbrs: 平常总图些油头小利 不到千分之五的点数回馈 因小失大 赔了 07/02 21:12
16F：→ tbrs: 在外的名誉 07/02 21:12
17F：→ hsinyuan0104: 从苦主案例我们可以学习到如何在不小心被诈骗时,最 07/02 21:12
18F：→ hsinyuan0104: 大程度减少自己损失,但在不能检讨受害者的氛围就自 07/02 21:13
19F：→ hsinyuan0104: 己去领悟 07/02 21:13
20F：→ tbrs: 反正统一要讨也讨不到 但名誉受损被欠债关监狱真的很起毛 07/02 21:14
21F：→ tbrs: 坏 07/02 21:14
22F：→ tbrs: 因为没人想检讨坏人违法者呀 根本抓不到 07/02 21:15
23F：→ tbrs: 在这个世道中 过最爽的总是违法者 比如违反杀人法规 抢劫 07/02 21:16
24F：→ tbrs: 法规 等等 07/02 21:16
25F：→ tbrs: 背了一条欠钱不还这多不名誉呀 07/02 21:17
26F：推 senso: 越安全越不方便，越方便越不安全 07/02 21:21
27F：→ senso: 就是因为三宝太多，太多人摔死，结果当局只好强制戴安全帽 07/02 21:21
28F：→ senso: 没错头不会摔烂了，顶多手脚摔断 07/02 21:21
29F：推 tonyian: 你其中说到的为了少数人的误用，导致正常使用者成本赔上 07/02 21:21
30F：→ tonyian: 去，这是我一开始最痛恨且生气的事情，没错 07/02 21:21
31F：→ senso: 但我们这些优质骑士就要戴安全帽，就非常麻烦，你说对不对 07/02 21:21
32F：推 TCdogmeat: 正因为抓不到 才只能要求自己 07/02 21:25
33F：→ hototogisu: 711的OP钱包交易的名称之前记得是"统一超商APP购物" 07/02 21:34
34F：→ hototogisu: 现在名称是"统一超商OP钱包" 07/02 21:34
35F：推 labo: 同意这篇论点 限额的部分会让有真正需求的合法使用者寸步难 07/02 21:35
36F：→ labo: 行 07/02 21:35
37F：推 maybe2004: 你有没有想过如果今天不是有人假冒小编来拐被害者，而 07/02 21:36
38F：→ maybe2004: 是诈骗集团已经有办法骇客到你之前有使用过的网站去窜 07/02 21:36
39F：→ maybe2004: 改网页内容，而在你要输入结帐资讯时的连结被调换成假 07/02 21:36
40F：→ maybe2004: 的，你当下又没察觉到，那这时候OTP不就骗走了？然後马 07/02 21:36
41F：→ maybe2004: 上就被绑定在认证不完善的第三方支付去狂刷大笔金额， 07/02 21:36
42F：→ maybe2004: 这样到底是谁比较倒霉？店家倒霉还是消费者倒霉还是银 07/02 21:36
43F：→ maybe2004: 行倒霉？也许不会有这麽夸张的事，但是资安本来就是有 07/02 21:36
44F：→ maybe2004: 成本在，大家愿意付出多少去维护使用上的安全？我觉得 07/02 21:36
45F：→ maybe2004: 这是科技犯案，应要有手段制度来避免之後可能会演变成 07/02 21:36
46F：→ maybe2004: 类似解分期帐这种老掉牙的诈骗手法 07/02 21:36
47F：→ Baternest: 有苦主的案例 我反而希望信用卡绑定支付时 让我决定授 07/02 21:36
48F：→ Baternest: 权的额度 不然一般超商消费很难破万 平常顶多1~200块~ 07/02 21:36
49F：推 tbrs: 也许大的骗法就是我当心的 07/02 21:40
50F：→ labo: 在隐私跟安全需要有所取舍 07/02 21:40
51F：→ tbrs: 两百就很多了 07/02 21:41
52F：→ labo: 电子支付有实名认证且需要联徵，但也因此交出更多的资料 07/02 21:41
53F：→ labo: 直接限制大额消费只会造成有需求的使用者不便 07/02 21:42
54F：→ tbrs: 被诈骗盗刷还无要无紧的商家 我会很担心 债都我背 07/02 21:43
55F：→ labo: 建立更有效的风控机制才能有更好的预防效果 07/02 21:43
56F：→ hsinyuan0104: 要自己决定授权的额度绑VISA金融卡就好了,户头就放 07/02 21:43
57F：→ hsinyuan0104: 你要消费的钱 07/02 21:43
58F：推 yuys: 好奇想问 现在还有刷卡消费要试刷1元？ 07/02 21:44
59F：→ tbrs: 难道是有大额需求的人更容易被耍更多钱 因为它们交易额度大 07/02 21:44
60F：推 vyvian: 也不只有OPEN钱包有这个问题 台新pay,Fami Pay, Line Pay 07/02 21:45
61F：→ vyvian: 这些都一样 07/02 21:45
62F：→ tbrs: 我是赖银行只能办金融快点卡 所以才不得不用金融卡 不然实 07/02 21:45
63F：→ tbrs: 体店面我更爱用信用卡延後付款 07/02 21:45
64F：→ labo: 乐购虾皮也是第三方支付 07/02 21:45
65F：推 LV3000: 法规一定有漏洞，一定会被利用，不是自己懂就觉得每个人 07/02 21:45
66F：→ LV3000: 都要懂，也许你不会在网上盗刷被骗，但不代表你不会被骗 07/02 21:45
67F：→ LV3000: ，我没被骗过，但我我敢说以後不会被骗，你检讨被害人这 07/02 21:45
68F：→ LV3000: 种态度，我认为也是台湾诈骗泛滥的原因之一 07/02 21:45
69F：→ tbrs: 反正银行户头一堆负债也没差 07/02 21:46
70F：→ LV3000: 抱歉上面错字，是:我不敢说我以後不会被骗 07/02 21:46
71F：→ tbrs: 两三万的信用额度对我来说就很好用 07/02 21:47
72F：→ tbrs: 我自己赖银行卡的交易额度设三百圆单次 07/02 21:47
73F：→ labo: 现行有更安全的电子支付能够使用，但使用者不一定会想要提 07/02 21:47
74F：→ labo: 供实名认证需要的资讯 07/02 21:47
75F：→ tbrs: 单日两千圆 07/02 21:48
76F：→ tbrs: 爱金配用自己的钱 还田一堆资料 上次办了快疯掉 又多出一组 07/02 21:49
77F：→ tbrs: 密码 既然不能刷爱金联名卡我就懒得用了 07/02 21:49
78F：嘘 labo: 电子支付(icash pay)需要的个资是法规要求 07/02 21:50
79F：→ labo: 其他电子支付业者也需要同样的个资 07/02 21:51
80F：推 Baternest: 大额有需要的可以自行调整 像电信代收可以开关/设额度 07/02 21:52
81F：→ Baternest: 07/02 21:52
82F：→ Baternest: 信用卡银行之後也要能提供卡片绑定的查询/取消等功能 07/02 21:52
83F：→ labo: 目前绑定第三方支付并不容易做到B大的想法，业者太多 07/02 21:52
84F：→ tbrs: 对标全家哪个 大家名字都取太复杂了 07/02 21:52
85F：→ tbrs: 全盈配 全家钱包 赖佩钱包 法米配 法米储值等等 07/02 21:52
86F：→ asdfghjklasd: 企业的社会责任在那,一切看法规? 07/02 21:53
87F：→ labo: 只有业者直接合作的银行才有办法 07/02 21:53
88F：→ asdfghjklasd: 法规是符合标准的底限,而不是顶 07/02 21:53
89F：→ labo: 还会牵涉到其他国外的第三方支付业者 07/02 21:54
90F：推 Baternest: 不然一堆五花八门的支付 为了优惠而绑 久了没用就忘了 07/02 21:54
91F：推 tbrs: 全家钱包好像是用自己的前 上次用国泰卡存了一百进去 07/02 21:55
92F：→ labo: 同意B大的想法也是未来可以发展的方向 07/02 21:55
93F：→ labo: 但是可能会发展成限定发卡行的状况 07/02 21:56
94F：→ now99: 信用卡用卡号能授权机制不改，用FIDO也一样啦 07/02 22:04
95F：→ now99: 银行对外内交易自己弄一套信用授权机制才能解决 07/02 22:05
96F：推 a5480277: 不是很理解maybe2004提到的case 所以你是想表达平常使用 07/02 22:34
97F：→ a5480277: 的网站被骇了 然後在网站刷卡时的OTP就会被骗去绑卡? 07/02 22:35
98F：推 a5480277: 但我不是很懂这个过程 OTP上附带的金额跟网页上的不会一 07/02 22:38
99F：→ a5480277: 样吧? 07/02 22:40
100F：推 pushwow: 受害者真的很可怜被骗钱，但是因为这样对过程描述少、 07/02 22:40
101F：→ pushwow: 结论是open的锅这样不就是在带风向？ 07/02 22:41
102F：推 pushwow: 关键真的在於消费者自投罗网！ 07/02 22:43
103F：推 tbrs: 锅看得出来是大家的锅 07/02 22:49
104F：→ tbrs: 我看他描述的风向是这样 07/02 22:49
105F：→ tbrs: 诈骗者乱骗 消费者对人信任度太高没有把人们当坏人看待以致 07/02 22:51
106F：→ tbrs: 於铸成大错 银行把控失误 商家爽赚钱 07/02 22:51
107F：推 pushwow: maybe2004 老掉牙的诈骗还是有人被骗，请问如何解？XD 07/02 22:53
108F：→ tbrs: 结论 此铁锅由诈骗者 消费者 金融业者 商家 一起扛 07/02 22:53
109F：→ tbrs: 结论 得利者 诈骗盗刷者跟游戏商家 损失者 很可能会是消费 07/02 22:55
110F：→ tbrs: 者 金融业者则平平 07/02 22:55
111F：嘘 medama: 一般人怎麽可能分不清楚7-11线上购物跟OP钱包 07/02 23:06
112F：推 prowhitej: 那个页面确实只有写一元，也确实没有其他资讯，「一般 07/02 23:21
113F：→ prowhitej: 人」应该不会知道「这是绑卡」甚至不知道「绑卡的後果 07/02 23:21
114F：→ prowhitej: 」，法令在欧美确实有用，至於台湾请参考各立委自行想 07/02 23:21
115F：→ prowhitej: 像。然後那叫中间人攻击，认同中间人攻击还有很多空间 07/02 23:21
116F：→ prowhitej: 可利用，但攻击跟防守方本来就不对等，消极就是破洞补 07/02 23:21
117F：→ prowhitej: 洞 07/02 23:21
118F：推 RaiGend0519: 说到底，能用购物平台APP或他们自家软体买东西就用吧 07/02 23:28
119F：→ RaiGend0519: APP还有Google&Apple审核上架这道墙很难攻破 07/02 23:30
120F：→ RaiGend0519: 也就免除了假网页的风险 07/02 23:31
121F：→ RaiGend0519: 不然就算不是在FB买东西假设在虾皮好惹 07/02 23:32
122F：→ RaiGend0519: 下单後卖家跟你说这商品要下架同样的商品刚上架价格 07/02 23:33
123F：→ RaiGend0519: 是原来的八折然後给个shopeesshop.tw之类的网址要买 07/02 23:34
124F：→ RaiGend0519: 家退单重订，点进去就中奖了，几乎一模一样的页面 07/02 23:35
125F：推 kkkk1234: 电子支付比第三方支付验证更严谨 结果额度也一样更严谨 07/02 23:36
126F：推 chang505: 你那个点数换了却换不到商品的 找店员帮你订就好了 07/03 00:07
127F：→ LY87322: 3D验证是商店保护自己上的，不是银行保护自己要求的。 同 07/03 00:14
128F：→ LY87322: 行？！ 07/03 00:14
129F：推 gottsuan: 推楼上 真的是同行吗? 3D是将特店责任移转到持卡人 07/03 00:33
130F：→ gottsuan: 不是银行 07/03 00:34
131F：→ gottsuan: 传统到期日方式刷卡 责任归属到特店上 07/03 00:35
132F：推 smilelovers: 推 07/03 01:37
133F：嘘 bullce: 一次OTP就能认证是持卡人 应强制第三方支付做身分认证 07/03 08:11
134F：推 DFIGHT: 边缘人缴税......哭阿 07/03 08:32
135F：→ DFIGHT: 你都有客服小姐姊 为啥我没有 07/03 08:33
136F：推 sleepinggod: 诈骗刑罚太轻，相关人员、店家也没诱因积极处理， 07/03 09:09
137F：→ sleepinggod: 是否破案，对公务员、店家、银行都没差，反正都消费 07/03 09:10
138F：→ sleepinggod: 者买单 07/03 09:10
139F：→ sleepinggod: 而且诈骗一次刷越多钱，点数商家、统一、店家赚越多 07/03 09:12
140F：推 sleepinggod: 被骗人数、金额，对他们都只是数字而已，放到口袋的 07/03 09:13
141F：→ sleepinggod: 才是真的。 07/03 09:13
142F：推 sleepinggod: 点数可以换现金，都没人要求那边也要实名认证加洗钱 07/03 09:18
143F：→ sleepinggod: 防制 07/03 09:18
144F：推 sggs: 消费者自降额度才比较能应付之後更进化的诈骗 07/03 09:22
145F：→ hsinyuan0104: 诈欺跟抢夺刑度差不多,诈欺再加重,就守在ATM前用抢 07/03 09:26
146F：→ hsinyuan0104: 的比较快,还不用动脑 07/03 09:26
147F：推 TCdogmeat: 点数实名制不错 这招感觉比OTP强化有用多了 07/03 09:52
148F：→ TCdogmeat: 再加未满十八岁需要法定代理人同意才能买点数 07/03 09:53
149F：→ hsinyuan0104: 实名制会有个资外泄疑虑,点数公司有能力保护个资? 07/03 10:09
150F：推 dkfs789: 实名制最容易个资外泄惹 07/03 11:09
151F：推 asdfghjklasd: 会弄到个资外泄那就是没那能力,就不要做那个事 07/03 11:34
152F：→ asdfghjklasd: 找来的都是猴子当然只会什麽都不会就个资外泄 07/03 11:35
153F：推 nalthax: 看了只觉得7-11系列的电子消费机制很差，最好不要用。去 07/03 12:07
154F：→ nalthax: 博客来买个厂商出货的东西，隔天就接到诈骗电话 07/03 12:07
155F：推 sirius5190: 资安不改善，大家退回去用现金才是对金融科技的打击 07/03 12:08
156F：→ sirius5190: 吧.... 07/03 12:08
157F：→ weiwei2658: 金融保险洗钱防制要求那麽硬，结果点数卡这边完全摆 07/03 13:15
158F：→ weiwei2658: 烂看不懂 07/03 13:15
159F：推 mike0608: 3D验证本来就是保护银行 不是保护消费者 这个好久以前板 07/03 14:41
160F：→ mike0608: 上就讨论过了 在没有3D验证的时代 只要盗刷就是列争议款 07/03 14:41
161F：→ mike0608: 剩下的银行要自己去查 有3D验证之後条款几乎都把责任转 07/03 14:41
162F：→ mike0608: 嫁消费者 银行双手一摆不想处理 除非你跟他打诉讼 要不 07/03 14:41
163F：→ mike0608: 然就是要消费者吞 07/03 14:41
164F：推 gottsuan: 3D是将盗刷的责任由特店移转到持卡人 07/03 16:19
165F：→ gottsuan: 以前的时代 银行是要特店吞盗刷 07/03 16:20
166F：→ gottsuan: 特店的损失持卡人看不到不表示就没有 07/03 16:21
167F：→ gottsuan: 交易要不要3D是特店决定 07/03 16:23
168F：→ gottsuan: 版上一堆我没损失就好 别人损失无所谓的自私的人 07/03 16:24
169F：→ gottsuan: 不懂机制的假同行 07/03 16:26
170F：推 mio8390: 推FIDO 07/04 15:50
171F：→ gracelee0: 谁会用op钱包调度资金？诈骗集团吗？ 07/05 12:55