作者hoboks (戴尔真嫩)
看板creditcard
标题Re: [问题] 真的小虾米无力了-富邦电视篇
时间Thu Jan 20 15:39:00 2011
这问题实务上也有争执过
http://tps.judicial.gov.tw/mem/94m7.htm
三、以法律所定「前」为期间计算之标准
是否以计算基准日之前一日为期间之终止？
决定：以计算基准日之前一日为期间之起算日。
不过最高法院不知道在写啥
一下子写终止
一下子写起算
但是根据最高法院的逻辑
原波如果坚持二月前=一月 根据此决议可能有机会成功
ps:
我刚看了有版友说要去google "以前 包括 当日"
第一页搜寻结果就有许多笔契约条文会明确定义 以前是包括当日的
这样的话契约条文就没有疑义
但若契约只写以前 再加上各方对於以前的解释有争执的话
最後可能会落入消保法第11条的射程范围
第 11 条 （定型化契约之一般条款）
企业经营者在定型化契约中所用之条款，应本平等互惠之原则。
定型化契约条款如有
疑义时，应为有利於消费者之解释。
当然前提是法官会像我这样解读最高法院的见解 认为"以前"的解释有疑义才行
若法官觉得从小学习的知识就是"以前"包含了"当月或当日"
那就不会是消保法11条的范畴
※ 引述《johannes717 (吉他手)》之铭言：
: : → sakura0123:既然"法律条文 机关公告 契约拟定"都是如你所说 01/20 10:10
: : → sakura0123:那举出个实例有这麽困难吗?怎麽我在网路上看到大家的 01/20 10:10
: : → sakura0123:用法都不是像你说的这样,硬要指鹿为马,自我感觉良好 01/20 10:11
: : → sakura0123:high到这种程度,唉~我不是你的国文老师,实在懒得多说 01/20 10:11
: : → sakura0123:网路上随便找随便有,要继续自以为是请自便 01/20 10:11
: : → sakura0123:http://0rz.tw/XWmnt http://0rz.tw/3tEgM 01/20 10:11
: : → sakura0123:http://0rz.tw/Y9xig 01/20 10:11
: : → sakura0123:某些人纯粹靠自我解释,完全不看别人怎麽用 01/20 10:14
: : → sakura0123:这该怎麽说"自成一格"吗 (卡版文法?!) 01/20 10:14
: 争执这个问题其实真的挺无聊的，不过既然大家都在讲也来参一脚好了。
: 基本上惯用语法不见得是正确的意思，生活中的误用比比皆是。
: 就好像一堆人总是误讲....一"昧"如何一"昧"怎样....
: 更不用说超过一半的人都使用...."沸沸扬扬"...."每况愈下"....
: 这些都是因为加入了人的生活逻辑与文化习惯，长久以来产生了误用。
: 但是这不会影响到人的生活，因为大家都知道那个指的就是那意思，这是人们的基本
: 经验认知。
: 那麽遇到有争议的指涉时间时，在缺乏基本经验认知时，大家也都会先确认"所以十
: 二月以前包不包含十二月"。
: 但是如果是七月以前，大家的既定经验七月是鬼月，指的当然不包含七月。
: 讲说过年前要把工作做完当然不含过年，因为没有人要在过年上班。
: 这个基本经验认知，可以帮助省略我们再确认的动作。
: 至於讲说七月以前要长高加入篮球队，大家当然会问包不包含七月？篮球队徵选日是
: 几号？不然谁知道你指的是什麽时候？
: 就原PO那件事情说来，游戏规范本就有解释空间，银行说包含二月也是合理的，因为
: 大多数的人在缺乏预先条件下都是不确定的，我相信很多人如果赶着要电视，一定会
: 问清楚有争议的地方。
: 大多数人都讲一"昧"，所以你讲一"昧"我听得懂。
: 可是你不觉得当板上超过半数人的认知经验是"二月以前包含二月"时，你不觉得一直
: 举少数例子来反证，搞得自己很难看吗？
--
作者 yahooc (卡卡兽传说) 看板 ask
标题 [请问] 吹风机插头一直不拔会不会怎样
1F：推 eggimage:= = 建议千万别这样做..上次有人这样 结果占用一个插座..10/26 08:05
2F：推 WhatCanIDo:楼上..然後呢@@10/26 08:07
3F：推 eggimage:就少一个插座用 很不方便..10/26 08:08
4F：推 joy830:XD10/26 08:35
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.12.81
5F：→ MerryMe:就算是又怎麽样? 一月底到了吗? 他一月十八就打去闹了 01/20 15:42
6F：→ hoboks:我没仔细看完全讨论串瞜 只是对於"以前"这问题还蛮有兴趣的 01/20 15:47
7F：推 yrojoracno:银行不是放大决说有对条文有最终解释权就OK了吗 01/20 15:53
保留有最後解释权可能还是躲不掉消保法11条的规范
不明确条款解释原则：即法谚所云：「若有疑义，反对拟文者」
这个法理在消保法以及保险法都被实践了
所以应该无法用契约条款去排除此法理
如果是网拍卖家说 "保有最後的出货决定权"
或许之前可以被认为只有要约引诱的意思表示 而不是给要约
所以消费者发出要约後 卖家还可以想看看要不要给承诺
但跟不明确条款解释原则也是不同的法理
8F：→ MerryMe:再看一次发现刚刚推文口气好像有点呛 先说声抱歉 01/20 15:53
没关系啦 网路上发文就是这样 大家都看不到对方表情 我不会觉得怎样
9F：→ MerryMe:我只是觉得 就算要争二月前的定义 也该是银行逾期再来争 01/20 15:54
10F：→ MerryMe:实际上是现在根本还没到一月底 与其去争二月前的定义 01/20 15:55
11F：→ MerryMe:倒不如跟客服理性说明之前曾收到一月到货的通知 01/20 15:55
12F：→ MerryMe:我也有接到一月到货通知的电话 而且还录音存证了呢 嘿嘿 01/20 15:56
13F：推 F5:如果富邦是写 "二月前"出货，我会支持原发文者立场 01/20 16:07
14F：→ F5:但富邦的契约就是写"二月以前" 富邦要失利也很困难 01/20 16:09
15F：推 aquarian: "2月前"用词比较模糊 但富邦用的是"2月以前"没啥争议吧 01/20 16:09
16F：→ aquarian: 这篇法院的决议文 讲的也是"前"有所争议 并非"以前" 01/20 16:10
17F：推 F5:富邦明明就是以前..怎麽大家都把争议放在"某月前"~XD 01/20 16:12
18F：→ hoboks:因为民庭决议没有处理"以前" 只有处理"前" 这是我能找到 01/20 16:17
19F：→ hoboks:最接近的实务见解了 01/20 16:17
20F：→ hoboks:前 以前 之前 到底一不一样 这.......太深奥了 01/20 16:18
21F：→ ColdDark:如果民庭决议没有处理"以前" 01/20 16:41
22F：→ ColdDark:那是不是可以合理相信"以前"不会有争议? 01/20 16:42
23F：→ ColdDark:也就是说, "以前"的认定实际上是公知(小学学过)的 01/20 16:42
我只记得小学学的 以上以下含本数
忘记小学有没有学过 以前以後了
现在有两种解释方向
第一是把 以前 之前 前 都等同视之
第二是把 以前 解释成 以上以下 含本数的这种解释方法
两种解释方法会得出不同的结果
但如果在契约条款上 双方要对於 以前做争执的话
个人觉得消费者的一方会比较占优势
原因是 拟文者是银行 有疑义时会反对拟文者
银行必须在"以前"的解释上无疑义 才会获胜
消费者只需要 拿出一些证据 让此解释方法不只存在一种 就会获胜
就有如民事诉讼举本证与举反证的的人 举反证的人是比较占优势的
只要让事实真伪陷入不明即可 不用到证明为真
※ 编辑: hoboks 来自: 123.193.12.81 (01/20 17:05)
24F：推 F5:我是觉得银行都是契约老狐狸了..会用到"以前"已经有精确把握吧 01/20 17:15
25F：→ ezpaper:以前就是之前 教育部辞典就查得到 一点都不深奥 01/20 23:10
26F：→ ezpaper:照字面解释 2月之前 就是 2月的前面 01/20 23:13
28F：→ hoboks:所以楼上觉得 之前是不包括本数? 2月前面不包含2月? 01/21 00:12
29F：→ ezpaper:问楼上一个问题: 2月之前是几月 01/21 00:15
30F：→ hoboks:1月 01/21 00:35
31F：→ hoboks:我只是要确定你的想法 没有吐槽的意思 01/21 00:36
32F：推 WaterDragonI:如果之前解释为排除包含时间点，那现行社会制度应该 01/21 08:19
33F：→ WaterDragonI:会大乱。照教育部自己字典的解释，我看许多行政事务 01/21 08:20
34F：→ WaterDragonI:跟公文都会爆掉.... 01/21 08:21
35F：→ sakura0123:是哪些法律条文或政府公文是写月份且有包含的意思 01/21 11:34
36F：→ sakura0123:有文有证据 01/21 11:34
37F：→ sakura0123:--- 01/21 11:34
38F：→ sakura0123:农历7月例子-不行 01/21 11:34
39F：→ sakura0123:奇摩知识例子-不行 01/21 11:34
40F：→ sakura0123:惯用语法不见得是正确 01/21 11:34
41F：→ sakura0123:教育部的解释会让公文爆掉 01/21 11:35
42F：→ sakura0123:--- 01/21 11:35
43F：→ sakura0123:这些人真伟大,怎麽不去做教育部长,真是失敬失敬 01/21 11:35
44F：→ YoBo:楼上战神？ 01/22 00:57