作者david30520 (MAO)
看板cookclub
标题[问题] 双北买干烧伊面的伊面?
时间Sat Feb 3 17:35:44 2024
最近喜欢上吃乾烧伊面~
查了一下食谱感觉不难做!!
不过好像找不到卖伊面的实体店家
难不成都得在虾皮上面买吗？
想请问有人知道门路吗？
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_I01WD.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.43.206 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/cookclub/M.1706952946.A.847.html
※ 编辑: david30520 (49.216.43.206 台湾), 02/03/2024 17:36:46
1F：推 jior: 就买炸意面，锅烧意面替代罗 02/03 17:53
2F：→ david30520: 吃起来是一样的吗!!??@@ 02/03 18:06
3F：推 jior: 说真的其实蛮类似的，讲直白了伊面可能就是泡面的原型，台 02/03 19:07
4F：→ jior: 湾的锅烧意面也可能是以前从那边传过来的，所以吃起来都有 02/03 19:07
5F：→ jior: 泡面的那种炸面条口感，除非你能买到现煮现炸的伊面会比较 02/03 19:07
6F：→ jior: 有劲道口感外，不然其实就跟锅烧意面类似，不然虾皮上买那 02/03 19:07
7F：→ jior: 些香港伊面我是觉得太贵了点 02/03 19:07
8F：→ jior: 然後你买锅烧意面要买白的会比较接近伊面 02/03 19:21
9F：→ jior: 台湾一般吃的是中跟黑，炸的比较久一点 02/03 19:22
10F：→ david30520: 原来如此 感谢jior 大解说 02/03 20:21
11F：推 eveno: 汐止有家坤记有卖伊面等等一些香港面条。 02/04 08:56
12F：推 hito21: 郑伊健 02/04 15:30
13F：→ Luvsic: 好奇伊面可能是泡面原型的理由是什麽？ 毕竟以安藤百福台 02/04 17:35
14F：→ Luvsic: 南长大的背景来看，说是意面比较合理吧，如果认为张国文 02/04 17:35
15F：→ Luvsic: 才是发明人，看到的原型也是鸡丝面 02/04 17:35
16F：推 jior: 阿鸡丝面不就一样道理，你没发现卖锅烧意面的也会卖鸡丝面 02/04 17:39
17F：→ jior: 吗？还不都是炸面 02/04 17:39
18F：→ jior: 至於说意面的话，意面一定要油炸吗？伊面是一定有油炸没错 02/04 18:08
19F：→ jior: ，不过这种考古题各说各话 02/04 18:08
20F：→ yoyun10121: 意面早期是指鸭蛋面, 是盐水意面那种非油炸面, 油炸版 02/04 19:13
21F：→ yoyun10121: 是後来才有的, 所以说意面=伊面可信度也不高, 至於油 02/04 19:14
22F：→ yoyun10121: 炸面不是伊面传来的就没史料证明, 油炸也不是什麽稀奇 02/04 19:15
23F：→ yoyun10121: 技术也不用一定得靠外传 02/04 19:15
24F：→ yoyun10121: 比较道地的伊面吃起来还是和锅烧意面差蛮多的, 偷懒用 02/04 19:18
25F：→ yoyun10121: 锅烧意面代替也不是不行, 只是口感就软很多更没嚼劲 02/04 19:19
26F：→ bluejark: 泡面是起源鸡丝面啦 意面与伊面不一样原本是非油炸的 02/04 20:50
27F：→ bluejark: 锅烧意面反而是很後面才出现的 炸过之後很像伊府面 02/04 20:55
28F：→ bluejark: 中式油炸面有被伊府面影向算是有的啦 02/04 21:24
29F：→ bluejark: 但意面跟伊面的由来不一样 02/04 21:26
30F：→ Luvsic: 重点不是都是炸面，而是看泡面历史看不出跟伊面要怎麽扯 02/05 10:14
31F：→ Luvsic: 上关系啊，如果你没有相关文献佐证那就算了 02/05 10:14
32F：→ Luvsic: 另外我也比较认同意面不等於伊面的说法，台湾日治时期有 02/05 10:14
33F：→ Luvsic: 过炸意面和伊面并存的时期，只是一个作为平民小吃一个作 02/05 10:14
34F：→ Luvsic: 为餐厅料理，要说是伊面名字传错成意面不太合理 02/05 10:14
35F：推 sotired: 因为这篇去google了一些文章(有附文献的)，也支持伊面跟 02/05 12:44
36F：→ sotired: 意面没有关系。而且实际吃过伊面、盐水意面跟锅烧意面差 02/05 12:44
37F：→ sotired: 异不小，鸡丝面又差更远了...在香港喜酒吃到伊面而且还 02/05 12:44
38F：→ sotired: 是倒数几道，在山珍海味後吃到觉得妙。 02/05 12:44
39F：推 jior: 我觉得这种东西只是用文献基本上是只有参考价值，没有实际 02/05 16:50
40F：→ jior: 答案的意义，说直白了，你也不是当初那个人，根本无法用後 02/05 16:50
41F：→ jior: 代文献推论当初发明的原因，有人说是台湾人发明的，有人说 02/05 16:50
42F：→ jior: 是日本鸡丝面来的的，那都是各说各话，根本没有答案，然後 02/05 16:50
43F：→ jior: 就是，我也没有一口咬定绝对是，基本上你了解他是炸面才是 02/05 16:50
44F：→ jior: 重点，吃起来会有什麽类似的口感，这才是重点，这边不是来 02/05 16:50
45F：→ jior: 考古的，你只是看看文献就敢说绝对是谁吗？ 02/05 16:50
46F：→ jior: 真要考古，那伊面，炸意面，鸡丝面那个发明的早，真的都没 02/05 17:40
47F：→ jior: 有关连吗？ 02/05 17:40
48F：→ Luvsic: 泡面是台湾人发明的这件事基本上没有疑问，有争议的是是 02/05 19:38
49F：→ Luvsic: 不是吴百福/安藤百福（日清创办人）发明的，但其他同时期 02/05 19:38
50F：→ Luvsic: 有发明类似东西的人也都是台湾人，另外其中一人宣称灵感 02/05 19:38
51F：→ Luvsic: 来源的鸡丝面也是台湾开始的，台湾这点根本没有什麽各说 02/05 19:38
52F：→ Luvsic: 各话的问题，你的回应反而才是反映了文献的重要 02/05 19:38
53F：→ Luvsic: 我是觉得如果没有相关文献佐证，只是靠单纯臆测的话还是 02/05 19:40
54F：→ Luvsic: 不要做出「伊面可能是泡面原型」这种说法会比较好，我也 02/05 19:40
55F：→ Luvsic: 只是因为过去要稍微看过这块的资料，才会好奇j大的说法有 02/05 19:40
56F：→ Luvsic: 没有任何文献依据 02/05 19:40
57F：推 jior: 对啊，我是没看过文献，看过人家讲，看过维基人家写的，然 02/05 20:56
58F：→ jior: 後说可能有怎样吗？基本上文献能确定是或是不是吗？会不会 02/05 20:56
59F：→ jior: 再过几年几十年又有新的文献改变了现在的认知？ 02/05 20:56
60F：→ jior: 知识不是拿来限制你的 02/05 20:58
61F：→ jior: 基本上感觉就是你刚好有看过相关资料，有了解过，你说的一 02/05 21:01
62F：→ jior: 定是对的？ 02/05 21:01
63F：推 sotired: 纯粹回原po问题，炸意面跟伊面，个人觉得吃起来不一样， 02/05 21:36
64F：→ sotired: 伊面Q蛮多的。如果原po喜欢的是伊面的口感，用炸意面可 02/05 21:36
65F：→ sotired: 能会失望。 02/05 21:36
66F：→ bluejark: 其实不算是吴百福发明的当初在日本的一群台湾移民都有做 02/05 21:58
67F：→ bluejark: 类似的最後就他成功所以他就留名了 02/05 22:00
68F：→ bluejark: 台湾鸡丝面的出现与泡面时间点接近与那些人讲法算确定 02/05 22:19
69F：→ bluejark: 不过泡面是有专利的有改良做的比鸡丝面更能发展 02/05 22:20
70F：→ bluejark: 伊府面比较算是开玩笑的 就泡面的祖先这种讲法 02/05 22:22
71F：推 jior: 其实虽然说伊面是泡面的原型是个都市传说，不过有时候当你 02/06 02:57
72F：→ jior: 看到炸意面跟鸡丝面发明的由来的时候，你会觉得也许真的可 02/06 02:57
73F：→ jior: 能是有渊源的，然後现在我们大部分吃到的炸意面都是锅烧意 02/06 02:57
74F：→ jior: 面都是工厂包装煮汤面做或是卤味摊上的，口感真的差了点， 02/06 02:57
75F：→ jior: 比较接没这麽有劲道，不过要是有机会吃到传统的鳝鱼意面老 02/06 02:57
76F：→ jior: 店，吃吃他们自己炸的意面，真的道地的炸意面 02/06 02:57
77F：→ jior: 只是这个不知道那边买而已 02/06 02:58
78F：→ Luvsic: 知识不是拿来限制人的，但有知识至少比较不会随口说说， 02/06 12:09
79F：→ Luvsic: 而在有新的资料出来前就是尽量以现有的资讯去做判读，而 02/06 12:09
80F：→ Luvsic: 不是满无止尽的延伸 02/06 12:09
81F：推 jior: 我是觉得你是看到历史的人，但是你不是创造历史的人，不需 02/06 15:38
82F：→ jior: 要你去判断什麽 02/06 15:38
83F：→ jior: 就上面回文说的，连是不是吴百福发明的这点都还需要考究了 02/06 15:46
84F：→ jior: ，你自己却要拿一个没有肯定的依据说别人空口说白话吗？ 02/06 15:46
85F：推 saffron27: 你自己前面不也是去脉络化了 只说意面和鸡丝面可能源 02/07 16:17
86F：→ saffron27: 自伊面 没有说到别的可能 直到别人提出疑问 02/07 16:17
87F：→ saffron27: 我是觉得这样会误导别人 02/07 16:20
88F：→ Luvsic: 其实不知道你为何要一直否定别人提出的可能性。我一开始 02/08 00:13
89F：→ Luvsic: 的推文也只是好奇询问理由，後面补上我对两位泡面可能发 02/08 00:13
90F：→ Luvsic: 明人的理解来佐证为何我会好奇，并没有否定你提出的说法 02/08 00:13
91F：→ Luvsic: 就算你是怀疑论者，我也不觉得我推文的说法有到断言的程 02/08 00:13
92F：→ Luvsic: 度，一直都只是补充别的可能性，还有为何我会这麽认为而 02/08 00:13
93F：→ Luvsic: 已 02/08 00:13