几篇一起回，部份文章恕删 ※ 引述《Damolee (健保☞?医?☜法官 病...)》之铭言： : 刚刚认真的详读了第三篇"全文" : 老实说 作为反方 a先生完全低估了你列的第三篇阿 (你有好好看完吗?) : 作为你论点的根据，第三篇完全是大杀器 : 可以拿来狂打s先生啊啊啊 Nah. 他本来就不是我的目标听众 这些论文在他心目中都是不堪一击的，一律打回票的 (看前文就有) 不管你拿什麽东西出来，用处都不大 这个社会上，open-minded，能接受新想法新证据的人本来就不多 一旦有了既定印象，要改变并不容易 有些人(推文中你可以找到很多)，他「希望」不沾锅是安全的 所以他会倾向接受某些说法，同时拒绝某些证据 证据的力量，在他们心目中的份量有时候不是那麽大 不过，还是有一些人是可以接受新观念，能独立思考的 这种你也不用说服他 你给他一个引子，他会自己看自己想，会有自己的结论 : 总结一下好了 : 我的结论 "按照目前已知的证据，安心使用不沾锅吧" : 加两个前提吧 : 正常使用且不放到烤箱，使用时可以考虑开抽油烟机 : 以上 一样的证据，我有一点不一样的解读 你在上一篇提到 : 没办法，这就是科学的局限 : 有多少药物刚开始被FDA approve，效果超好大家狂用 : 十几年之後被证实有害再被FDA下架的? : 就要因此不相信FDA了吗? : 不，因为这就是局限性没办法 你要证实要long-term follow up : long-term是多久? 10年? 20年? 50年? : 难道每个新发明的药物都要经过50年的追踪与人体实验才能上架吗? : 那你又能保证不会对下一代有影响? 所以要先做follow up 100年的Study吗? : 这样还有药厂愿意研发新药? 这100年中间本来有机会受到帮助的人就被卡在FDA那关 吗? 这边我是很同意你的 有些时候我们必须接受风险(已知的和未知的) 对於病患来说，虽然新药有未知的风险 (没有long-term follow up) 但他的选择并不多呀 他可以选择用效果很好的新药(有风险)，不用药(不会好)，用旧药(效果可能差) 这个时候，他去接受新药的风险， 换来的可能是「不会死」，可能是「更健康更有品质的生活」 这买卖我觉得可以做 不沾锅呢，也有不沾锅的风险(已知的和未知的) 但对於使用者来说，这风险是必须的吗 因为我们的选择很多：铁锅，不锈钢锅，都有long-term follow up 这时候选择不沾锅， 可能只是在负担一些原本就没必要担负的风险 拿这风险换来的东西并没有比较好呀 说不定更差(大火不能用，不能进烤箱) : 推 wowowe: 我刚测试了一下，在感温枪没有坏掉的前提下...超过260度 01/25 18:08 : → wowowe: 很容易，而且没有什麽烟，大烟来自300度 01/25 18:08 我做的实验结果跟你差不多： 超过260度很容易，而且没有什麽烟，大烟来自300度 (抱歉我没拍影片) 我想器材的准确度这点应该不是问题，可以暂时排除 因为我怕自己的不准，另外又借了一只更高级(ㄍㄨㄟˋ)的来试，结果也是一样的 器材本身的误差(1.5度C左右)对这种范围的结果也不会有什麽影响 对於实验结果，总是会有人不满意的 他们可能会尝试各种方法，一直做到出现「他觉得是正确的结果」为止 这已经不是科学的问题，反而比较是心理学层面的问题了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.14.200 ※ 编辑: Acinonyx (36.224.14.200), 01/26/2019 02:08:43 这一串文章的核心问题：不沾锅可不可以使用大火 你觉得资料引用不好，结果D版友还说我可以拿这资料狂打 你们要不要先乔一下(?) 研究也不是我做的，报导不是我写的， 如果你觉得对你没帮助，我也没办法啊 还有讨论什麽纸火锅之类可能有点离题了 确实我有很多部份没回，因为我对纸火锅之类没什麽意见，怎麽样都好 与其讨论纸火锅什麽的 不如把测温枪拿出来测量温度不是更直接吗 我做了测试，公布在我上篇文章下面推文的部分 「要达到260度很容易」 现在W版友也得到一样的结论 要声明，我没有跟他串通哦 你也可以自己做做看 做实验就有答案的东西，就直接做实验就好了 你要说铁锅有铁锅的问题我也不反对，因为它的确有 至於不沾锅化学物质的问题(不管你觉得这问题大不大) 铁锅或不锈钢锅的确是可以避免，你应该也不会反对吧(?) 的确没办法啊 我的主张是「不沾锅用大火不安全」 我也提供了研究报告，纽约时报的报导，科学美国人的文章... 一样的资料不同人有不一样的解读，我接受这一点 所以你觉得我要怎样，说服不同意我的人直到同意为止吗(?) 我还有自己的生活，没那麽多时间来做这件不可能的任务 说到底，如果有谁要在自己家里不沾锅用大火，我们也管不着不是吗 但如果你想想，主张「不沾锅可以用大火」的一边 却没有提供任何资料，你不觉得有点怪吗 所以我不喜欢笔战就是这样 不提供资料的没事， 一旦提供资料，好像变成你欠谁什麽一样 好啦别气了，不喜欢我的文章可以跳过啊 生气伤身体， 而且是为了网路上不相干的人，何苦呢 你如果想想，不沾锅能不能用大火， 看到这边差不多也有个结论出来了不是吗 每个人就照自己的信念去做就好啦 ※ 编辑: Acinonyx (36.224.14.200), 01/26/2019 07:56:19 没必要话说得这麽难听 我没办法一周七天一天都待在PTT上 但对於一些切题的东西我都回应了，你回去看我文章里的推文，我都有去回应 跟不沾锅无关的例如纸火锅我没特别要讲的，那不在我的讨论范围 我的主张还是一样 1. 不沾锅不能用大火 2. 不沾锅不能取代铁锅 实验也做了，结果也给你了 「不沾锅用大火很容易到达260度」 也不是我自己一个人的结果，版友也得到一样的结果 信不信，操之不在我 你不信的话，可以自己做做看 还有什麽我没回到的，你也可以在这篇再次提出，推嘘我不在意 你提我就尽量回应，就这样 我说了我不会跑， 但回应不会那麽立即 ※ 编辑: Acinonyx (36.224.14.200), 01/26/2019 09:31:15 还真的是一文各表 本来同样的资料就会有不同的解读 因为每个人状况不一样嘛 未知的风险，我们先不谈，只谈己知的风险 像D版友觉得小感冒不用在意，不沾锅还是可以安心使用 可能有其他人认为感冒就足够是他不用不沾锅的理由， 你觉得谁错了吗，我倒觉得还好 他们只是从自己的立场做出自己的判断 我的主张是「不沾锅用大火不安全，有它的风险」 大火的部份做完，对我来说实验就己经结束了呀 你们要做中小火的实验，也许有风险，也许没有 不管如何都跟我的主张都无关了呀，只能祝你们实验顺利(?) 如果还有进一步需要我回应的，看你要不要回在最後一篇 因为前面文章太多我怕我可能新的推文没注意到 ※ 编辑: Acinonyx (36.224.14.200), 01/26/2019 10:44:29