作者wantingheart (缺心)
看板consumer
标题Re: [问题] 有瑕疪的新手机 因外壳有小损伤不给换货？
时间Wed Dec 17 01:07:28 2008
看了前面两篇文章
有些问题 我就来谈谈
若有错的话 欢迎大家指教
关於民法的瑕疵担保
认为一般人不具修复瑕疵的能力
因此本就不要求债务人负修复义务
故除了解约或减少价金外
民法第三百六十四条规定
可要求另行交付无瑕疵之物
就好比说原po的案例
nokia的店家 卖手机给你 但不代表他们有修手机的能力
你可以直接要求店家换新机给你
又瑕疵担保和不完全几付
大部份认为 是请求权竞合 债权人可择一行使
也有少部份的人认为 瑕疵担保为不完全给付的特别规定
所以撇开原po机壳的损伤
单就手机本身的瑕疵而言
是可以直接要求另行交付无瑕疵之物
谢谢
补充一下
就逻辑而言
无瑕疵之物 的确不一定等於新物
但无瑕疵之物 要兼顾到 价值 效用 品质
所以在原PO是买新机的情况下
出现了瑕疵 是可以要求换新机的
不可能说 我换了一只功能 效用正常
但却是二手机 因为在价值方面 就已经不相当了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.116.246
1F：推 hiturtle:所以整件事只需看民364条.而且不需要理会原PO造成的损害? 12/17 09:05
2F：推 justsaygood:本事件原文有讲"经销店的转送维修单上的 "前壳" "後 12/17 13:31
3F：→ justsaygood:後壳" 测试栏也都是OK...代表已确认事主送去的手机 12/17 13:33
4F：→ justsaygood:在送去前,已验证无暇.所以h版友指的原PO造成的损害是? 12/17 13:35
5F：→ wantingheart:请看清我文的内容 我的前提是啥y 12/17 14:55
6F：推 hiturtle:就算撇开原po机壳的损伤.也不可以只单看民364一条就好了 12/17 16:00
7F：→ hiturtle:算了.反正原PO都换好了.和你争这问题也没意义.祝以後的人 12/17 16:02
8F：→ hiturtle:都像你说的.单用民364就能轻松的换回新机吧 12/17 16:02
9F：推 coldfirecf:我很想听听不同的意见 我们只讨论不争论 12/17 23:18
※ 编辑: wantingheart 来自: 219.91.123.186 (12/17 23:23)
10F：推 jasonwu:其实我对於"外壳损伤"这个定义一直很疑惑 ~ XD 12/18 21:41
11F：→ jasonwu:因为 当我用手打开电池背盖时 卡榫与边框之间就可能磨损 12/18 21:41
12F：→ jasonwu:因为 我用细小物品辅助取出sim卡 也有可能造成轻微磨损 12/18 21:42
13F：→ jasonwu:这样的磨损究竟算不算"外壳损伤 不给换新机"的情况上呢？ 12/18 21:42
14F：→ jasonwu:我在 mobile01 上看到某网友曾说过一句话 深有同感 12/18 21:42
15F：→ jasonwu:"如果发生无法现场验机就能察觉的瑕疵， 12/18 21:43
16F：→ jasonwu: 怎能要求消费者不得产生正常使用下之磨损？" 12/18 21:43
17F：→ jasonwu:不知大家对於这个"外壳损伤"的定义有没有什麽看法？ 12/18 21:43