作者yoyo3807 (Smile)
看板consumer
标题[问题] 手机有问题，系统业者要连带负责吗?
时间Sun Aug 24 07:09:58 2008
我姐是xx电信客服 ，那天接到一个客人电话
她说当时在门市续了一只机子，後来回去後
用了一星期，突然没法开机，就请门市送修
送完回来後，马上就出了另一个问题~~~~
客人表示每次她一发完简讯，手机就会告诉她发送
失败，叫她重发，後来她拿到帐单，才发现有高额
的简讯费，就打来吵说要退钱…我姐就告诉她
可以帮她争取看看，但没法保证全额，且要请她把手机再
送回原厂修好，要不以後还是会有相同情况
她就一直吵，手机才刚续约不到一个月，就出问题，是电信公司的错
她要换一只新的，有和她解说实体店面没有七天监赏，
且已有一年保固，也不会和她收维修费，但她一直卢~~~~~~
还说手机是在门市买的，你们要负连带赔偿责任，就算手机是你们和联强买
也一样，你们和联强一人一半赔给我，为啥要我自己去修
我想问问啦…真的是这样子的吗???虽然她买到这样的机子真的很倒楣啦
但真有那麽好，可以换的吗??
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.249.104
1F：推 hiturtle:不用理他.有问题请他去申诉代理商吧.你们不需要为此负责 08/24 09:15
2F：推 depravity:你遇到不讲理法的客人了不用理她 08/24 11:23
3F：→ hotwingking:消费者申诉的後段是对的 依消保法第9条 门市负有与制 08/24 12:43
4F：→ hotwingking:造商相同的责任 08/24 12:44
5F：→ hotwingking:不然你去家乐福买电器产品 结果回家使用却有问题 你要 08/24 12:45
6F：→ hotwingking:找家乐福还是找电器制造商? 没理由消费者只能找制造商 08/24 12:45
7F：→ hotwingking:家乐福却跟电器没关系了吧? 相同法理呀 门市提供手机 08/24 12:46
8F：→ hotwingking:虽不是制造商也非代理商 当然也要负企业经营者责任 08/24 12:47
9F：→ hotwingking:楼上两位网友呀 要检查自己直觉说的对不对 把主客体换 08/24 12:48
10F：→ hotwingking:一下就知道有无违背逻辑 这是我用直觉回答的惨痛经验 08/24 12:49
11F：→ hotwingking:手机门市VS消费者跟家乐福VS消费者 两者其实一样情形 08/24 12:50
12F：推 depravity:我指的就是後半段啊不用理她换的要求继续送修就好了 08/24 13:07
13F：→ depravity:她的问题不是能不能换那就是不要理啊要修还是得帮送 08/24 13:09
14F：→ depravity:这点她又没问 @@~ 08/24 13:09
15F：推 depravity:应该是你扩大问题范围才是不合逻辑吧 08/24 13:11
16F：→ yoyo3807:可是於法，业者已提供客人保固维修了，但是她不愿送修 08/24 14:33
17F：→ yoyo3807:所以我才上来问问，她这样是合理的吗？就连带赔偿的部份 08/24 14:34
18F：推 depravity:你记得关於保固你买的时候的契约怎麽写的吗?? 08/24 15:09
19F：推 depravity:另toho大第九条所谓的输入商品服务者应该是指进口代理者 08/24 15:23
20F：→ depravity:而非贩售者，经销贩售者仅需依照第八条负损害赔偿责任 08/24 15:24
21F：→ depravity:此损害赔偿责任指使用该商品产生之损害而非该商品本身 08/24 15:25
22F：→ depravity:在质疑她人见解前还是先加强自己的解读法律能力吧 08/24 15:26
23F：推 depravity:毕竟认为他人用直觉回答事小错误的见解误人事大 08/24 17:55
24F：→ depravity:而且只要直觉是对的用直觉又何妨总比深思熟虑还错的好 08/24 17:56
25F：→ hotwingking:先厘清是消费者本身设定错误 或手机韧体错误 08/24 18:40
26F：→ hotwingking:如显然是手机设定有重大瑕疪 回复原状即解除买卖亦未 08/24 18:42
27F：→ hotwingking:过当 或者可要求减少价金 08/24 18:42
28F：→ hotwingking:原PO若想不到更好解决方式 请消费者向消保官投诉 让公 08/24 18:43
29F：→ hotwingking:权利来解决吧 当客服而已别把事情揽在身上 08/24 18:44
30F：→ hotwingking:OK 总之 不管是输入9 或者是经销8 都是连带赔偿责任 08/24 18:47
31F：→ hotwingking:另外 现在皆指向产品本身可能有瑕疪 因使用而产生损害 08/24 18:52
32F：→ hotwingking:或损害来自於商品本身瑕疪 这样绕圈子有什麽不一样嘛? 08/24 18:53
33F：推 depravity:当然不一样 商品本身的瑕疵就法条看贩卖者可以推给生产 08/24 19:05
34F：→ depravity:制造者，可是代理或是输入者不能，而因为使用该产品造成 08/24 19:06
35F：→ depravity:的损害两者都推不掉除非符合但书情况 08/24 19:07
36F：→ depravity:今天消保法第八条仅说就产品或服务所生之损害经销需付 08/24 19:08
37F：→ depravity:联带赔偿责任则不能扩大解释为产品本身有瑕疵需赔偿 08/24 19:09
38F：→ depravity:如若可这样解释则无需分别列出八九两条区分经销和输入 08/24 19:10
39F：→ hotwingking:啊!?我以为你要说纵稍加注意...但书哩。如果瑕疪是来 08/24 19:11
40F：→ hotwingking:自手机设计或韧体本身，门市是可以主张无法注意。 08/24 19:11
41F：推 depravity:那就不是门市的责任了 08/24 19:12
42F：→ depravity:就消保法而言门市仅需对使用所产生的结果负责不须对产 08/24 19:13
43F：→ depravity:品本身负责 08/24 19:13