先看是否消保法的保障范围 按该法第二条名词定义，所谓消费关系或是消费争议 均是指消费者与企业经营者就「商品或服务」上的关系或争议为主 牵涉到 所谓「商品」范围 是不是可以包括「买商品有抽奖活动」 一般认为抽奖活动本身并没有包括产品的本身，亦即抽奖活动本身 不是从义务，也不是附随义务，个人觉得这样的活动本身不在商品涵盖的范围 所以我觉得抽奖活动本身不适用消保法。因此不能使用消保法11、13条，将无 过失责任原则强压在厂商身上。所以还是应该回归一般民法上的规定 观抽奖活动本质是「以广告声明对完成一定行为之人给与报酬者，为悬赏广告」 故依民法164规定，应认是「悬赏广告」。但其中的「一定行为」的内涵 必须「消费者有抽到奖」，有抽到奖才能成为「有权要求的人」(对方有给付报酬义务) 所以对方有没有负给付报酬义务呢? 思考一下原po所说「如果是抽到wii但对奖时间已到wii还没上市，就以「等值」商品代替 所以此项限制是属於民法上之99条的「停止条件」，条件不成立，条款就不会生效 但是即使条件成立与否，均不妨碍消费者受领给付，亦即不管成立与否厂商都还是会 给付报酬，但是如果条件成就了，报酬就会变成wii而已。再者若以厂商所立之条件 并非不可预见(wii是一定会在台湾上市)，也非以不可能之事来成立条件 故就悬赏广告、停止条件两个在民法上的相关规定，厂商的规定并没有违法之处 而就其和消费者之要约，也非「违反诚实信用」原则，所以这类型的抽奖活动是可以的!! 想想能办这样抽奖活动的企业，一定会有所谓的「法律顾问」所以应该也是不会犯这样 简单错误的。 ※ 引述《PHBOYHO (缘起缘灭一念之间)》之铭言： : 其实Wii公司货已经由台湾总代理博优发表声明说公司货无确切的上市日期 : 但是目前市面上(大约这半年多来) : 很多企业仍以购买产品抽奖送Wii公司货的噱头 : 来吸引消费者购买 : 而且常常在注意事项上注明 : 若到抽奖截止日前Wii公司货仍未上市 : 将以等值或更高价值的赠品替代 : 这样的条约算不算无效 : 对於已中奖的消费者是否可以提出拒绝此条约的要求 : 因为抽奖期间都是很短的时间 : 大约一至两个月而已 : 但是Wii公司货根本不可能在这短短的一两月期间上市 : 就拿九月底前这时间点来说好了 : 连总代理博优都无法确定发布日期(要是博优有宣布公司货今年底前都不会上市) : 那些以Wii公司货作为抽奖赠品的企业 : 是否涉及广告不实 : 反正我就拿Wii公司货作为噱头 : 消费者我才不管你能不能抽到Wii : 我先把钱赚到手再说 : 简单来说 就是大家都知道Wii公司货在今年很有可能不会出现在市面上 : 但许多企业却仍以此项商品作为赠品作为广告宣传 : 这样的行为该怎样处理 : 消费者该如何跟企业争取自己应有的权利 : 一个消费者的心声 : 喔 这产品有抽Wii耶 : 买回去去抽奖试试手气 : 到了抽奖日 : 这位先生恭喜您抽中Wii公司货一台 : 但是很抱歉目前公司货仍未上市 : 我们将以等值赠品代替 : 消费者只能无言以对接受事实吗? -- 心若改变，你的态度跟着改变； 态度改变，你的习惯跟着改变； 习惯改变，你的性格跟着改变； 性格改变，你的人生跟着改变。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.24.11