版主的裁量权我尊重 所以现在就是本版不可出现任何员工的真实姓名 ※ 引述《ivysky (曼)》之铭言： : 前言: : 原作B板友对消费者权益的维护之热忱,个人由衷感佩; : 并肯定其论述能力,能为消费者喉舌,自是大众之福. : 但本人对其文中指出员工姓名,感到不妥适, : 因此要求其修文隐去部分姓名. : 删文解释: : 该文删文主因在於个人认为公布公布员工的作法不妥, : 是以基於板主裁量权衡,期其能修改内文,隐去该名员工部分姓名, : 经本人推文与水球示沟通後, : 原作回应~虽明白板主考量,但不意修改内文有关姓名的部分. : 适有板友引述站规,因个人误解站规并引以做为删文理由,此为个人失误,实属不当, : 但仍基於原考量,将该文移往之板主工作区内,本区非板主无法进入阅读, 我好奇的是，随着删文而来的劣文是怎麽回事? 虽然劣文对我没有什麽影响， 但你做的事和你说的话似乎不太一致。 我一开始就回应你，如果你删文可以更保护消费者，你可以删文。 但我不愿修改我的文章。 你为什麽那时不删等到站规出现了才删? 因此如果你要说，删我文是因为一开始我们的对话，似乎有些牵强。 现在我没有违反站规，设我劣文， 是因为你理解站规错误呢? 还是我挑战你的权威? 如果是前者，我也不用你取消劣文，只是需要你明白 对於法律和站规的解释，你很有心，但要更谨慎。 如果是後者，也很正常。没有人会喜欢被挑战。 你还是个很好的版主。 : 兹未依板规将该文移往灰名单观察区,仍因考量其内文有姓名. : 并依板规5.2 未个别通知删文. : 此致使原作未能理解其被删文之因,针对此部分,个人在此致歉. : 依板规5.4 对板主对文章内容之判定或裁决不服,原作可mail给板主. 还有一点很抱歉的是， 我找不到版规。 因为一般的版规会置底或被m，但我搜寻不到， 是我的疏失，向此版致歉。 : 原作亦可向站方对本人之处置,提出申诉(若需原文,也可向本人或其他板主申请). : 本人愿依板规,群组及站方规定,遵照裁决申诉之结果,修正不当处置. : 原作或有其考量,未mail板主,迳於讨论板要求本人提出解释,而此已引起板众关注, : 是以应原作所求,於板上回覆所问及解释前因,并接受板众公评. : (原文旨在争取消费者与对身障者权益之关注的焦点却反而被模糊了,此,本人并不乐见) : 回覆提问: : 1.消费者保护板未禁止出现任何员工的真实姓名. : 但仍考量此手段不妥,原板规未虽明定,未来亦不排除增加此一规定, : 此待板主群讨论後,将以公告说明.新增板规未定前,个人仍保持原有观点. : 并建议消费权益受损时,先向企业反应及求偿,不宜直接公布员工姓名. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 版主你应该是少了一句话吧? 「先向企业反应及求偿，若有改善，不宜直接公布员工姓名」 那以我的例子，如果我去追踪客服 相信得到的反应一定是「你的意见我很重视，已经反应在内部训练...」 所以呢? 我就应该要相信他的话吗? 我没有办法证实，京华城到底有没有改。 我并不是要说，版主你的决定是错的。 而是，你的但书可行性有问题。 或许你是觉得，某些case可以公布姓名，某些case不行， 所以不想把话说死。 而目前为止你又没有办法说清楚，那些可以那些不行 这很正常，法条有限而行为无穷，法律要订的明确本就不容易。 : 2.消费者保护板未曾排除身障者是消费者.过去不曾,未来应也不会如此. : 个人观点亦如是;且不曾对身障者是消费者有过任何质疑. : 个人声明: : 本人针对不当引述站规为删文理由,在此向站方致歉;若有惩处,本人也会虚心接受. : 并感谢站务及板友指正. : 另,foone板友之回应,属依法论法的部分并无不当,请板友们尊重其发言. : 但若讨论焦点集中於姓名权之论法或站规疑问,则请移往相关板讨论之,谢谢配合. : 个人法学能力浅微,勉力学习及协助消费者权益之争取, : 於本板板务管理上虽无建树,但求尽力而为. : 自知本人仅有热血,但能力不足,倘若有能力且热心服务者, : 愿取而代之,为大家服务,此亦是美事. : 消费者保护板板主之一 ivysky --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.6.251