※ 引述《roura (pp)》之铭言： : 先说结论： : 简单的说，就是请原作依第1点去主张订单不成立。 : 别再提什麽与家人意见不合那些容易搅乱整个立论的说词。 : 理由： : 赋予契约审阅权及期间之原因(或精神)， : (可参考内政部网站的Q&A，节录部分答覆)： : 「消费者於订立定型化契约前， : 可要求企业经营者提供合理的契约审阅期间， : 以供消费者就定型化契约条款为足够之思虑， : 进而决定缔约与否。唯如此方能适切符合契约 : 自由之精神，并实现实质之契约正义。」(有关11-1定型化契约审阅期间之问答) : 可推知， : 提供契约审阅期间之目的在於使消费者就该定型化契约 : 有足够之思虑以决定缔约与否。 : 故如有上述第1点的情形，配合公平会之决议， : 可主张该订单无效。(不成立？anyway，可以拿钱回来就对了) : 再看第2点， : 明显看出消费者对标的物表示满意，也非因对契约条款有疑虑， : 想主张解约之原因纯粹基於其他个人因素， : 缔约过程与前述欲保障之契约正义、契约自由等，似无违背， : 所以没有所谓「显失公平」之情形。 : 看到这边，应该推得出该如何主张了吧~~~唉唉~~ : ---- : 最後有个个人觉得有点关键的疑点： : 公平会的决议，只提到预售屋，好像并没有扩大到成屋~~~ 公平交易法第24条里“显失公平”为建筑投资业者於销售“预售屋”时， 有下列行为之一者，即可能构成违反公平交易法第二十四条所称显失公平之行为： （１）要求客户须给付定金始提供契约书。 （２）收受定金或签约前，未提供客户充分之契约审阅期间，审阅期间至少五天。 另外~内政部尚有「无条件契约审阅权」，预售屋可审阅5天以上，中古屋、租屋也在3天以上， 高雄公平会则提供一个非常好的方法： 先跟代销公司柔性协调，若还是无法取回订金时 将“影响交易秩序之显失公平行为之处分书”列印下来给代销看 一般代销为避免麻烦大多会退订金 这方法奏效了，代销虽说此建案已取得使用执照为成屋了不适用公交法第24条中的规定 昨天还是打电话来说帮我争取到退57000元(订金60000) 我想他们还是有所顾虑的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.171.247