假设一简单的OFDM系统如下 QPSK mod. → IFFT → AWGN → FFT → QPSK demod. → plot BER v.s. SNR(dB) (A) (B) (C) (D) 分这四个点来讨论 FFT size = N; 假设(A)处平均功率为1, 即QPSK 实虚部振幅为均匀随机[+-1/sqrt(2)] 此时(A)总功率 = 1*N; 先看IFFT,因为定义上IFFT比FFT式子前面有多乘一个 1/N, 且每个输出值要由所有 N 个输入值乘上exp项来描述之, 所以(B)的总功率变成N*(1/N^2),会是(A)的1/N倍, 要让(B)与(A)平均功率相等的话 要把(B)每个点的值乘以sqrt(N), 其实我不懂干嘛AB平均功率要相等....Q1 这也就算了,接下来看AWGN,它的平均功率=variance, 随SNR(dB)不同而改变 所以在(C)这里, 平均功率变成了 1+variance, 请问在(C)我有必要将平均功率再normalized一次吗,即除以sqrt(1+Var)?......Q2 最後经过FFT, 同理(D)的总功率会变成(C)的N倍,所以要把(D)每个点的值除以sqrt(N) 又或者, (C)不做任何normalized,然後在(D)一次除以sqrt(N*(1+Var))?.......Q3 最後,实在搞不懂正规化是要做什麽的,数学式出来不就是这样吗??有N就N, 没N就没N 如果要正规化,何不在数学上重新定义就好??而且其实IFFT虽然缩小功率, 可是FFT又放大,这不就抵销了吗? 今天做了这正规化,以後写论文,数学式子要怎麽写?? 不就多了一堆莫名其妙的乘乘除除,实在不懂,难道又是硬体上的考量?.........Q4 模拟心得: 一定要做正规化,不然BER会非常非常差,可是AWGN平均功率还可以讨论 第一种情况 QPSK mod. → IFFT → AWGN → FFT → QPSK demod. → plot BER v.s. SNR(dB) (A) (B) (C) (D) ×sqrt(N) ÷sqrt(N) 以及第二种情况 QPSK mod. → IFFT → AWGN → FFT → QPSK demod. → plot BER v.s. SNR(dB) (A) (B) (C) (D) ×sqrt(N) ÷sqrt(N*(1+variance)) 在SNR(dB)=[0:1:10];symbol点 = 1024*1000 = 2*1024*1000个bit 两个情况出来的performance几乎一样,我在想会不会有没有把AWGN考虑进去其实没差? 因为高SNR时 Var<<1,做了也几乎等於没做(肉眼上),而低SNR时,本来就很差了, 所以也没差?(其实SNR=0时,BER都是0.078多,感觉真的没影响),再者,如果要做的话 虽然说现在是在模拟,但是一个实际的系统要从哪里得知目前AWGN Variance的资讯阿, 做了÷sqrt(N*(1+variance))的正规化,应该不太公平耶??.....................Q5 抱歉文章有点长 可是太短又说不清楚 烦请高手释疑Q1,Q2,Q3,Q4,Q5 感激不尽 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.170.245