作者Scape (缺钙缺很大)
看板car
标题Re: [情报] 最受美国工程领域毕业生青睐的车厂排名
时间Mon Jun 10 05:18:43 2019
1F：嘘 jessel: 你贴文有没有看内容阿？这只不过是Dice这个像104的求职网 06/09 22:54
2F：→ jessel: 站自己填的排名，根本不是调查来的。你会把104的公司建议 06/09 22:55
3F：→ jessel: 当成圭臬吗？再说Dice在美国也只能算是个secondary的求职 06/09 22:55
4F：→ jessel: 网站，跟indeed, monster, linkedin 等都有差距 06/09 22:55
我还以为在北美工作的人会有基本查证能力
不会别人贴什麽就只看什麽，想不到并没有
这份排名是根据Dice 在2017年6月至2017年8月期间调查了5,477名受访者
有15,878张有效票选(每人可复选)，共提及3,474家不同的公司
(来源：
https://insights.dice.com/ideal-employer/ )
结果到你口中变成Dice 自己填得来的？
另外根据你口中"一流"的求职网站LinkedIn 的排名
2019在北美不分类别的最热门的前50大公司里面，Tesla 占据第16的位置
前面没一个是属於汽车制造业的
Top Companies 2019: Where the U.S. wants to work now
http://bit.ly/2Ka1GGK
前20名名单：
1. Alphabet
2. Facebook
3. Amazon
4. Salesforce
5. Deloitte
6. Uber
7. Apple
8. Airbnb
9. Oracle
10. Dell Technologies
11. Netflix
12. Cisco
13. The We Company
14. Spotify
15. Comcast NBCUniversal
16. Tesla
17. The Walt Disney Company
18. Bank of America
19. Lyft
20. ADP
说话不要只凭感觉，要有数据。
5F：嘘 nyyfan0325: 推楼上... 而且在美国求职过程根本没看过这个网站。如 06/09 23:02
6F：推 nyyfan0325: 果看一下比较常用的Glassdoor review 会发现有趣的差 06/09 23:03
7F：→ nyyfan0325: 异。另外，该排名根本没有说明调查方法。 06/09 23:04
8F：嘘 jombo: 网路新闻+google就能知天下事呢 06/09 23:58
9F：嘘 Xcup: 找这种资料想打脸....哈哈哈哈哈哈哈哈哈 06/10 02:45
以上几位，想跟风嘘也要先判断一下
--
How Not to Land an Orbital Rocket Booster
https://youtu.be/bvim4rsNHkQ
中文字幕：
https://www.bilibili.com/video/av14457311?from=search&seid=8539292445442005682
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.252.81 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1560115130.A.2E4.html
※ 编辑: Scape (1.34.252.81 台湾), 06/10/2019 05:37:16
10F：推 s87269x: 最喜欢看无知酸民被打脸了<3 06/10 05:37
11F：推 nanjolno: 777777777777 06/10 05:38
12F：推 gooooogle: 这局教主得分 06/10 05:47
13F：推 as6633208: xd 06/10 06:14
14F：推 mihonisizumi: 哈哈舒服 06/10 07:02
15F：推 lucky945: 啪啪啪啪啪 06/10 07:08
16F：推 SaberMyWifi: 笑死XDDDDD 06/10 07:29
17F：推 KAOGUY0617: 这篇推一下XD 06/10 07:53
18F：推 ridewithwind: 打脸文必推 06/10 07:57
19F：推 bightb56913: 赞喔 06/10 08:07
20F：推 gooddess: 推一下，身心都舒畅 06/10 08:10
21F：推 LewisRong: 啪啪啪啪啪 06/10 08:41
22F：→ flexin: XDDD 06/10 08:51
23F：推 jacvky: XDDDDDDDD 06/10 09:07
24F：推 ryu057: 战力十足啊 06/10 09:15
25F：推 avporn: 猛 06/10 09:24
26F：推 meng3523: %%%% 06/10 09:44
27F：→ iosian: follow那个公司的LinkedIn page就是想要在那个公司工作?拜 06/10 09:52
28F：→ iosian: 托LinkedIn别闹了 06/10 09:52
29F：推 zx32665631: 啪啪啪啪啪啪 06/10 10:45
30F：推 KotoriCute: 没买Tesla的Tesla教主 06/10 10:49
31F：推 hanchueh: 我要嘘一下iosian 你点进去看就知道它不是只看follow 06/10 11:14
32F：→ hanchueh: 是看四个指标 1.对公司兴趣(这应该跟follow有关) 06/10 11:15
33F：→ hanchueh: 2. 跟该公司现任员工的互动 06/10 11:15
34F：推 hanchueh: 3. 职缺需求 4. 员工留职率 06/10 11:18
35F：→ iosian: 有看follow就是不合理 06/10 11:22
36F：推 mrnegativetw: 好大声 06/10 11:37
37F：推 zweibeee: 真爽 06/10 11:41
38F：→ QQ5566: 可怜的酸民为反而反 06/10 12:43
39F：推 haydou: 每个人一定多少都有同温层，不过是时候也是要面对事实， 06/10 12:45
40F：→ haydou: 推教主 06/10 12:46
41F：推 dcoog7880: XD 06/10 16:22
42F：推 applewarm: 推 06/10 17:56
43F：→ jessel: 哈哈哈哈 你原本贴的文章里面就只写了莫名其妙的排名，也 06/10 20:48
44F：→ jessel: 没讲这个排名的来由，我还要替你去Google出处？更何况这 06/10 20:48
自己讲出"Dice 自己填得来的"这种话之前都不用自己先查证喔？
人家文章明明就写
"leads tech pros to rate these companies highly as Ideal Employers."
说我没有看文，是你自己没有看文吧
自己犯了说话前没先查证的错，还要怪我没先帮你写出来？ 呵呵
45F：→ jessel: 个调查的方式跟归类的方式更是莫名其妙。他在他网站上调 06/10 20:48
46F：→ jessel: 查5000多人，但每人只填三家你的ideal employers，我是不 06/10 20:48
47F：→ jessel: 觉得这会多有公信力，因为这个根本不是调查对产业有所了 06/10 20:49
人家调查了5000多人没有公信力，你问几个身边同温层最有公信力了
48F：→ jessel: 解的群体。你拿这个幻想雇主排名说要打脸人家身边同温层 06/10 20:49
49F：→ jessel: ？那还不如看Glassdoor员工反应公司真实状况有代表性。TS 06/10 20:49
50F：→ jessel: LA在Glassdoor那个低分只能说他有很多潜在的问题。再来， 06/10 20:49
51F：→ jessel: 光看TSLA，LMT跟NASA会放在一个category就可以说非常不严 06/10 20:49
52F：→ jessel: 谨了。 06/10 20:49
人家问的是该领域人士想去哪工作，你说不严谨就不严谨？根据在哪？
还是又是凭感觉？你说了算？
懂焊接的可以去造火箭、也可以去造水塔
为何Tesla 跟NASA 一起被交通运输业界放在一起就不严谨？
都给你说就好了
你还是先养成说话前查证的习惯吧，在外工作还这样
※ 编辑: Scape (1.34.252.81 台湾), 06/10/2019 23:35:40
53F：推 haydou: 还是楼上您说说您周遭有多少取样数据？ 06/10 23:23
54F：推 haydou: 5k，每人三票应该有一定的代表性了吧 06/10 23:27
55F：→ jessel: 教主你真有趣，抱歉我没那个闲时间跟你一样每天Google你 06/11 02:17
56F：→ jessel: 偶像的新闻跟排名，更不用说还去查证你贴的啥？分类你觉 06/11 02:17
不查证就乱讲话也是很有趣，当成笑话让板上的人笑一笑 XD
57F：→ jessel: 得ok就ok，至少在各种主流媒体跟产业分析上我只听过autom 06/11 02:17
58F：→ jessel: otive industry跟aerospace industry而没听过什麽transpo 06/11 02:17
59F：→ jessel: rt industry，更不用说觉得Model 3可以跟F16或Boeing 777 06/11 02:18
对啦，那五千多个美国人都错了! 只有你说的才正确这样你说好不好？
60F：→ jessel: 比。身处在相关连的产业的都知道公司的好坏，而且我相信 06/11 02:18
61F：→ jessel: 应该不少人也都有收过TSLA的recruiter在LinkedIn上邀请的 06/11 02:18
62F：→ jessel: 面试，我也拒绝好几个了，真实内部的状况Glassdoor都分享 06/11 02:18
63F：→ jessel: 的一清二楚，你要信不信自己判断罗。应该是不需要透过你 06/11 02:18
64F：→ jessel: 来认证啦。所以也不会在乎被你打不打脸的啦阿~ 06/11 02:18
不在乎还推这麽多文喔 噗
※ 编辑: Scape (1.34.252.81 台湾), 06/11/2019 02:26:19
65F：推 JEON: 人家在美国业内讨生活的 跟键盘了解的....恩恩 06/11 11:07
在美国工作还连基本查证能力都没有 噗
还好台湾在美国优秀人才很多
不然让人以为从台湾来的都这样说话前不查证信口开河就好玩了
※ 编辑: Scape (1.34.252.81 台湾), 06/11/2019 12:24:22
66F：嘘 curmathew: 无法耶，你有学过调查方法的话就知道主动填卷式的调查 06/11 22:26
67F：→ curmathew: 很难用来推论母体的状态，因为会主动到你这个网站还填 06/11 22:27
68F：→ curmathew: 你这个问卷的人，根本无法掌握，也无法回推母体。 06/11 22:27
69F：→ curmathew: 这个比较像是该网站Marketing部门拿来宣传自己网站的小 06/11 22:28
70F：→ curmathew: 花招，结果就被拿来奉为圭臬... ... XD 06/11 22:28
71F：→ curmathew: 另外身边的确多的是进去半年就被洗掉的案例，整体风评 06/11 22:29
72F：→ curmathew: 的确不是那麽好，很多心态比较像是洗一波经历，像我隔 06/11 22:30
73F：→ curmathew: 壁部门的几个主管也有被挖但没人想去... 06/11 22:31
第一，这调查只说用“线上工具”所做的调查，为何你就认定这是主动填卷？
人家至少也是有一定规模的公司，会不知道统计有效性的问题？
只要大学随便念过一堂调查方法看了几句话就能推翻？ 呵呵
第二，这并不是Tesla 的网站，排名为何人家不填其他汽车公司要填Tesla？
不只Dice 这家网站，LinkedIn 的调查也有类似的结果
所以你要说这些美国求职公司都错了 都是做广告，只有你才是对的？
第三，你也犯了拿身边特例要来推翻统计数据的错误
特例随便找都能找到一堆
但统计数据他有他自己意义，这不是你找个特例就能推翻的
从你言谈中你念过一点统计学，怎麽还会想要拿身边特例来推翻统计数据呢？
※ 编辑: Scape (1.34.252.81 台湾), 06/12/2019 06:51:46
74F：推 curmathew: 他们是求职网站不是调查统计公司，发布这个只是为了搏 06/14 02:59
75F：→ curmathew: 取曝光率，实际上统计信效度如和他们根本不在意 06/14 02:59
76F：→ curmathew: 以上回覆你第一第二点 06/14 03:00
77F：→ curmathew: 第三点除了量化还有质化研究，我指出的是Tesla招聘上的 06/14 03:01
78F：→ curmathew: 困难和工程师对Tesla的印象。何况我根本不认为该统计有 06/14 03:02
79F：→ curmathew: 太多价值，统计方法的问题就足够推翻该调查了。你随意 06/14 03:03
80F：→ curmathew: 扣人帽子说我用个案反驳统计，这太夸张也太过份了。 06/14 03:04