作者MunezSu (Munez)
看板car
标题Re: [讨论] 很少人提到大车的超重问题?
时间Wed May 8 10:16:17 2019
真的非常好奇，不知道有没有专家能回答
法规怎麽设计先不说
车子设计的极限跟法规限制一定不同吧？
我查了欧洲的载重限制
https://i.imgur.com/gMPy01p.jpg
https://i.imgur.com/HhXRtXZ.jpg
发现3+2轴 连结车能载到44公吨
而台湾好像是38.5公吨
所是不是一些台湾欧规的车头
在法规下其实性能是足够的
然後更奇怪的是
一些欧洲卡车的”原厂公布”限制
有些高达50公吨”载重”
到底为什麽这样啊，只能44吨总重不是吗？
有没有人
知道原厂拖车头到底设计的能力是多少？
※ 引述《yokann (网军死翘翘)》之铭言：
: 常常看到学长车祸都会有人说如果大车强制安装AEB就可以幸免於难
: 我就在想,大部分大车几乎都超重,
: 有些更是可以超重到非常夸张,
: 就算大车可以安装AEB,那也要在限重范围内,
: 今天你动量提高这麽多(大车v不快 m超大 P=mv)
: 你要紧急煞车那个制动力道要超级大,如果AEB无法应对超过的重量,
: 那还不等於形同虚设?
: 学长也很明白怎麽躲磅冲磅,还会互相提醒,路上国道上大车几乎都超重,
: 对於这样子的情形,与其去烦恼形同虚设的AEB,
: 为什麽不好好去抓超重呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.143.191
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1557281779.A.762.html
1F：→ ciswww: 车头能力是一个限制，桥梁与路基另有限制05/08 10:19
所以第一句就说怎麽定的先不管
2F：→ Killercat: 台湾有额外宽限值(不过这边用的是误差值)10%05/08 10:20
3F：→ Killercat: 这做法其实满莫名的 就是典型的法律比人严 执法比人松05/08 10:21
38.5已经加了宽限值了，法规是35
※ 编辑: MunezSu (124.218.143.191), 05/08/2019 10:24:31
4F：推 arthurwang: 法律订严一点，可以「宣示」我们非常注意安全 05/08 10:28
5F：→ arthurwang: 执法松一点，可以「展现」我们比较看重人情味 XD 05/08 10:29
6F：推 yoyo850707: 台湾都是总重限制当成载重在载的 不然没赚头 05/08 10:29
7F：→ ciswww: 也许跟欧洲的坦克战有关，我猜的 05/08 10:35
8F：→ ciswww: (道路桥梁规格) 05/08 10:36
9F：推 sorkayi: 柏油路有重量限制阿 你看坦克压过不是都有痕迹 05/08 10:36
10F：推 j8400703: 看过老Fuso V8加板台拉到快三百吨，游艇展都这样进场的 05/08 10:46
11F：→ j8400703: 早起黑米船也常都百吨以上，还有地磅怕坏拒磅的.. 05/08 10:49
12F：→ thigefe: 德国主要道路都会标示战车能不能走 05/08 10:59
13F：→ DYE: 个人推测 同样的车身 如果把安全载重标低 能降低购车税费 05/08 12:24
14F：→ DYE: 以及增加应用的范围 05/08 12:25
15F：推 hakkiene: 台湾现在三轴车头可以到43T了 两轴还是35T 05/08 20:13
16F：→ hakkiene: 爬坡能力也是重点 林口三义不苛求 最低60就好 05/08 20:14
17F：→ hakkiene: 看看一般在平路跑得很快的几个能不喘不牙温度的 05/08 20:15
18F：→ yongguo: 车能载重是一回事，路受不了阿！可以看看工业区每天重车 05/09 12:31
19F：→ yongguo: 出入的路段，路都特别破就是这样... 05/09 12:31
20F：推 send99555: 虽然规定35t(+10%)可是能申请临时证变42t(没10%伸缩) 05/09 14:42