※ 引述《[email protected] (oe)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] (堕落凡间的肉脚)》之铭言： > : 古语说:向来只有状元学生，没有状元老师! > 是啊是啊 > 教不出状元的老师也是枉然啊 > 不晓得做什麽吃的 昔日孔子的学生号称三千，出名的也不过七十二子! 拿那麽高的标准要求别人 最好你也是有相同的能力和成就 不然只是沦为空谈，自暴其短 > : 我印象中好像人家是在说怎麽教学生比较好吧？ > : 至於怎样教才教得好？ > : 我看来看去没看到一个人说点真材实料的! > : 如果是没教过或不会教的人 > : 就不要张着嘴说一些空话! > : 一个老师使用的教材教法好与不好 > : 难道是三言两语就可以论定的吗？ > 不好就是不好 > 有缺点就不要怕承认嘛 > 每个制度都有其不足处 > 但枫桥标准制的漏洞实在不是普通的多 我的意思是有没有人可以谈谈怎麽去教学生桥牌？ 不要老是在以训练实战的桥士为目的! 太过的话，容易造成一般人对桥牌产生难以入门的错觉 对推广桥艺运动有可能是一种阻碍的因素 > : 虽然我也并不是很认同袁老师教学使用的制度具有实战水准 > : 不过以我接触过袁老师对国中生与高中生的教学课程 > : 发觉学生对桥牌的兴趣与学习的成效有颇大的提升 > : 至於学生的战绩，端看以哪种方式去教学生! > : 如果是以菁英式教育的方式而论，那自然是不够理想 > : 但如果是以推广式的教育方式来说，对战绩当然不是很看重! > : 因此我个人对於袁老师在推广国内桥艺活动上的贡献是持肯定的态度的 > 这就是废话了 > 为什麽袁兄不能教菁英？ > 非其不为也，是不能也 > 他从头到尾就是只会教初学者ꨊ> 唉，如果硬要以桥艺小幼苗播揰者自居的话那我也没话讲 > 不过请不要自以为在训练青年国手，到处骗钱 为什麽会是废话？ 此言差矣!! 国内常有专业领域的大老积极推广该领域活动 教的对象也常只是国小生或中学生而已!! 如果一门领域兴盛，参与的人多 那自然就会有出类拔萃的人出现，桥艺也是一样! 我觉得现在国内像袁老师这样热衷於推广桥艺的人是少之又少! 一些桥牌打得好的桥士常常是跩个二五八万得躲在自己家里耍孤僻 看别人老不顺眼，走不出自己的框框的人，又怎麽会有所贡献？ > : 教学要看目标在哪里才决定怎麽教 > : 有很多仁兄似乎没搞清楚这一点 > : 一味的以学生的战绩或老师自身的实力来批评 > : 似乎也有失水准也有失公允 > : 还有人攻讦袁老师吹嘘自身的实力或教学成果等等 > : 事实如何我并不清楚... > : 不过我觉得袁老师不是一个会吹嘘的人 > 这你就错了 > 你确定你知道他是谁吗？ > : 我只觉得有智慧的人是不会以讹传讹的 > 是啊是啊 > 那请仁兄你不要以讹传讹 > 这对桥艺运动有害无益 的确，我对袁老师的了解并不深 或许是我错了，但我从来没有听过他吹嘘过! 只是，说别人到处骗钱等等是非常严重的指控! 如果你有足够的证据就拿出来吧 不然对别人是一种伤害，於法也是可以构成毁谤罪的! -- ※ Origin: 松涛情怀与斑城故事 <khhs.SEAC.NCTU.edu.tw> ◆ From: 218-165-217-3.HINET-IP.hinet.net