方格子图文好读版：https://vocus.cc/article/67efb826fd89780001bb0701 清明连假时期，川普政府投下一季震撼弹，宣布对各国实施10-40%不等关税。贸易战开打 ，震惊全世界。川普所说：某国偷了美国人的工作、某国透过贸易占了美国大便宜，所以 美国必须祭出关税惩罚对方，但事实真是如此吗? 史丹佛经济学家罗素罗伯兹 (Russell Roberts)在川普第一任统总期间所重新编写的《贸 易战争》引用19世纪最伟大的经济学家大卫李嘉图 (David Ricardo)的比较利益原则，书 中透过李嘉图的灵魂和另外一名美国传产老板艾德强生的对话，说明自由贸易为什麽是最 能促进「全民致富之路」迈进的一种经济型态。 比较利益原则 比较利益原则（Comparative advantage）由经济学家大卫李嘉图提出，说明科技先进的 国家将资源投资生产高科技产品/服务，再利用获利去跟开发中国家购买低附加价值的产 品，而开发中国家则跟已开发国家购买他们目前无能力制造/开发的产品或服务，本质上 是一种「以物易物」，对双方都是最有效率获得必需品的方式。 简单来说，比较利益原则指出：生产率的差异造成比较优势，而比较优势决定了生产模式 。而透过花费较低的机会成本 (opportunity cost)的生产，再进行贸易对生产方和需求 方都有利。 跟越南买鞋、跟日本买汽车貌似增加美国的贸易逆差，但是美国人却也占到便宜，因为现 在美国要自制这些产品，花费的代价更高，尚须考量人力成本、厂房投资成本、是否符合 当地法规等因子，这些都会大幅增加企业生产成本，而这些也是美国生产的「机会成本」 。对现今的美国而言，将资源投入高产值的资讯、医药产业，再用这些产业的盈余去跟越 南交换服装鞋包、去跟日本交换电器产品等，会是最有效率的生产方式，书中称为「间接 生产」。 过去20年，美商透过全球化蹭了其他国家便宜的人力，并将生产的污染和环境破坏留在当 地，选择了付出最低机会成本的投资方式，所以像 Walmart 这种企业贩售的日用品价格 才能压在跟第三世界国家相仿，再将其贸易所得的利润缴税回馈美国政府，川普说美国人 都在吃亏完全是不公允的说法。 关税和配额的本质是相同的 实施关税保护和限额进口，两者最终导致的结果一样，都是终端消费者买到的产品价格上 升。差别在於若是以关税的形式，上涨的价格形同消费者缴给进口商後，进口商再缴给政 府，差额最後进口国政府赚走。因此近期美国透过关税来限制外国制产品输入，最终进口 商势必得承担部分关税，而消费者也势必会承受部分关税的转移，相当於变相的多缴 sales tax 给美国政府。 限额进口则是让出口国政府和贸易商有「选择权」决定要出口多少货品，反正不得超过限 额，因此最终产品会「涨」多少是决定在出口国政府和贸易商决定放行/进口的量。因为 市场上流通的产品减少，假设市场需求量不变的状况下，无论是国产还是进口的产品价格 势必都会依市场需求而调涨。 关税保护 => 进口国政府增加税收 => 税收转移 => 终端市场产品价格上升 限额进口 => 市场供需机制调节 => 终端市场产品价格上升 占社会阶层多数人口的中产阶级和无产阶级是最无力承受生活必需品涨价的族群，透过关 税或是进口配额虽能将企业盈亏重新分配，但终端消费者的损失仍会大於工人所获得的利 益：工人或许可以在贸易保护下获得较高的工资，但是所承受的物价涨幅会超越工资的增 长。 外国竞品可促成产业升级 受到关税保护的本国产业，或许一时更蓬勃发展，但是长期呢？书中李嘉图的灵魂引导美 国传产老板艾德前往受到贸易保护下美国的未来：2000年後，美国仍然生产着和1970年代 类似的车款，车内未配有音响，也没有 ABS系统，以现代的汽车规范来看硬体设备和安全 性都不及格。 另外，令人意外的是透过政府的贸易保护，反而本国的高端产品不易生存，书中再度以汽 车举例，当美国政府禁止外国汽车进口，反而可能造成克莱斯勒(Crysler)在1980年代末 期倒闭，因为没有进口，导致美国车厂却少合作生产的机会，不得不投入大量资源在已经 不擅长的产品，最终成品价格高昂、品牌被市场淘汰。 此外在缺乏竞品的状况下，除了企业要付出更高的机会成本来应付国内需求，政府也会付 出相当的社会成本。由於国外物美价廉的产品无法进口，市场供需法则将会促进走私品， 使得政府不得不花费额外的成本进行控管。 其他具冲击力的自由经济理论 1. 限制进口相当於减少该国货币流通，连带减少外国对於该国商品/劳务采购 2. 技术保护主义可能导致公众利益受损：企业把保护理论用来服务狭义的商业利益，不会考 虑到整体国家福祉，终损害纳税人利益，参考下列案例(1)、(2)。 3. 统计来看贸易逆差不会影响该国就业机会，逆差额通常会被用来购买该国的资产或是在该 国进行投资，也因此贸易逆差可视为该国的资本公积(capital surplus) 4. 反倾销法是在鼓励外国厂商提高售价避免罚款，最终损害消费者权益。倾销国的生产补贴 相当於协助进口国付出更少的金额购买产品，有这等好康？ 5. 自由贸易不是零和游戏，重商主义者认为有得必有失，但是完全自由贸易可以达到共好的 局面。 Example. (1) 协和号开发花费大量英法政府费用，虽最终开发出超音速客机，但因价格昂贵无法普 及、赔钱收场 (2) 美商成立半导体制造技术产业联盟(sematech) 由政府补助研发经费，并自行缩减基 础研究，终仍失去半导体市场优势。 结论：自给自足其实是通往贫穷的道路 诚如前述的比较利益原则，若一国坚持透过贸易壁垒的方式阻挡进口品，并自行生产国内 市场需求的产品，以求达自给自足，实际上是用了没有效率的方式进行经济活动，长期下 来是损害全民福祉。 透过贸易保护的国内厂商，短期内该产业的工人或许可以获得较高的薪资，市场也因供需 法则，产品售价势必会提高，雪上加霜的是当企业扩张以应付市场需求时，通常也会推升 营运成本，造成产品售价更进一步提升。承担高价的消费者，实际上一部分为企业摊提他 们不擅长营运的花费。 试想着如果国内每个产业都要求政府进行贸易保护会发生什麽事? 最终结果将导致全体国 民都要付出更高的成本才能维持目前的生活品质，故自给自足实则是通往贫穷的道路。 人们害怕自由贸易带来当下的改变，却无法预见自由贸易将带来更多的工作机会，事实上 过去20年因为资讯、航太、生医产业的发展，美国增加工作数量是消失工作数量的数倍， 产业升级的状况也会迫使失业人口往新兴产业移动，为了特定产业实施贸易保护而牺牲国 家长期利益，看起来实为不智之举。 作为国民与生产者的我们，应该思考自己因自由贸易享受了什麽好处，以及落实终身学习 以因应自由贸易带来的改变。 决定自给自足，也就是对自己施加禁运 - Russell Roberts --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.141.23.161 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1745037352.A.A38.html