作者goetz (这世上还是有正义吧?)
看板book
标题[讨论] "命定"--人类没有自由意志?
时间Tue Feb 18 18:01:06 2025
最近我有个老朋友出了一本书"命定"，主旨是"人类没有自由意志"；
这本书的作者是一个神经科学家，他认为人类没有自由意志，
人的思维是生理和环境机制所决定的，因此人不能自己做主。
理解"人不能自己做主"之後，对於社会就会更有同理心，
理解到我们不能用应报刑罚去解决问题，而是要用辅导与矫正的方式来解决问题。
这本书很得废死联盟的认可，因为人没有自由意志，
那就可以证明人不需要为犯罪负全责了。
然而，如果人没有自由意志，那不管是矫正、教化、预防犯罪乃至审判，
都是不在自由意志(不管是神经科学或者社会结构)下产生的产物，
那代表这些矫正、教化、预防犯罪，也都站不注脚，
因为他们也都不能负责任，结果到最後社会会变成一个无责任社会，
大家都不用负责任，反正我们都不是自由意志决定的...
我实在不知道这种书怎麽能上市，废死联盟这些人又怎麽会推崇这玩意，
但这是很荒谬的论述。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.100.75.188 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1739872868.A.15F.html
1F：推 habodaha: 你直接当面跟他讲呀 02/18 18:54
这是对一本书的意见啊，贴在这里应该合理吧?
※ 编辑: goetz (122.100.75.188 台湾), 02/18/2025 19:43:23
2F：推 cowbaya: 一句主旨就没了，哪有人这样介绍书的 02/18 20:20
3F：推 GameTheory9: 这个论点好特别，理由是什麽？ 02/18 20:29
补上书的内容简介，抱歉.
※ 编辑: goetz (122.100.75.188 台湾), 02/18/2025 20:41:42
4F：推 richardplch: 博客来的编辑介绍却 02/18 21:25
5F：→ richardplch: 说：作者并不简单地否认自由意志的存在，而是提出这 02/18 21:27
6F：→ richardplch: 个问题的复杂性 02/18 21:27
但我看底下的书籍简介都是在强调"自由意志不存在"耶.
※ 编辑: goetz (122.100.75.188 台湾), 02/18/2025 21:55:20
7F：→ Colitas: 这道理就跟喀尔文一样吧，要怎麽诠释是读者自己的事 02/18 22:17
8F：推 richardplch: 光否定应该不容易写到520页吧？想必会写成很复杂的 02/18 22:18
9F：→ richardplch: 辩证。 02/18 22:18
10F：→ richardplch: 不过就算真的没有自由意志，也不该成为废死的凭藉。 02/18 22:18
11F：推 MartinJu: 假如真的是这种非黑即白的逻辑，那这本书很烂，中间地带 02/18 22:18
12F：→ MartinJu: 才是一般人的生活范围 02/18 22:18
13F：推 richardplch: 看了维基介绍的一些评价，有意思的是有人认为要处理 02/18 22:41
14F：→ richardplch: 这个哲学议题，是超出了作者所本的科学研究的能力。 02/18 22:41
15F：→ richardplch: 附上一篇颇细的评论 02/18 22:41
17F：→ richardplch: k-review-determined-life-without-free-will/ 02/18 22:41
18F：→ webster1112: 现在开始摆烂 不就是自由意志 ?? 02/18 23:28
19F：推 GameTheory9: 如果人类没有自由意志，那麽我们所做的选择是自我的 02/19 00:46
20F：→ GameTheory9: 选择吗？ 02/19 00:46
21F：推 Qorqios: 来，这里有一个按钮跟一个绿灯 02/19 01:18
22F：推 k7ji91ab5m: 首先不知道这本书结论是否这样 但所有恶行与犯罪 02/19 01:50
23F：→ k7ji91ab5m: 直接归因於人无自由意志就太夸张了 02/19 01:51
推荐人林俊宏(废死联盟成员、辩护律师)是这样认为的，
而且不只他，废盟有一票人都这样认为...
※ 编辑: goetz (122.100.75.188 台湾), 02/19/2025 06:56:47
24F：推 sheng76314: 废死哪一票律师一案可以吃好几次 加害者平均3个律师 02/19 08:04
25F：→ sheng76314: 後来发现一切都是钱 02/19 08:05
26F：推 aa60116aa: 如果改成“人的自由意志影响范围不多”，这样如何？ 02/19 12:05
27F：→ aa60116aa: 我试着用很粗暴的方式来假设，如果人的自由意志只占结 02/19 12:08
28F：→ aa60116aa: 果3成，7成是环境因素，或许就可以解释你说的废死支持 02/19 12:08
29F：→ aa60116aa: 的论点。 02/19 12:08
30F：→ aa60116aa: 矫正、教化、预防犯罪、审判都算在非自由意志的环境因 02/19 12:10
31F：→ aa60116aa: 素的话 02/19 12:10
32F：推 CGDGAD: 这就是佛法的观念，人的一举一动、起心动念都是被业力推 02/19 12:21
33F：→ CGDGAD: 着走的，你以为你很自主其实都是业力在推着你思考 02/19 12:21
34F：嘘 darkMood: 死刑不是要你为犯罪负责，只是不想再看到你而已。 02/19 12:53
35F：→ darkMood: 也不想养你，如果有无人岛可以丢人渣垃圾，处刑完丢到 02/19 12:53
36F：→ darkMood: 无人岛也可以是一种选项，比方说鞭刑500下後丢无人岛 02/19 12:53
37F：→ darkMood: 人有没有自由意志也不重要，因为人类会为想要的结果 02/19 12:54
38F：→ darkMood: 找过程，过程并不重要，过程全是屁，重点是想要的结果 02/19 12:54
39F：推 esontat: 原po有真的读完这本书吗？ 02/19 13:53
40F：嘘 sonans: 为什麽这种书不能上市？台湾是出版自由的社会 02/19 14:52
不是不行，连完全自杀手册跟绝歌都可以上市了，
只是觉得反感而已。
※ 编辑: goetz (122.100.75.188 台湾), 02/19/2025 17:53:28
41F：嘘 sonans: 反感什麽？科学发现人类没有自由意志？ 02/19 18:22
42F：→ sonans: 科学家本来就一直怀疑人类没有自由意志。 02/19 18:22
问题是他的科学真的科学吗? 还是伪科学?
※ 编辑: goetz (122.100.75.188 台湾), 02/19/2025 18:43:56
43F：→ sonans: 你要批评的话就批评他的科学，但是你的文章却是批评自由意 02/19 19:02
44F：→ sonans: 志。 02/19 19:03
45F：→ qcwxez: 不了解这本书的论点，但说人的思维由生理或环境决定应该没 02/19 19:12
46F：→ qcwxez: 有错，或至少这两者是不可排除的因素。但对这些因素的强 02/19 19:12
47F：→ qcwxez: 调，是否必然导致你说的无责任社会，我觉得不尽然。一方 02/19 19:12
48F：→ qcwxez: 面人不能为其行为负全责，另方面也不妨碍其行为造成社会影 02/19 19:12
49F：→ qcwxez: 响，而需要法律的介入。不如说，这种观点像是一个起点，从 02/19 19:12
50F：→ qcwxez: 此出发，才能从真实人性的角度思考犯罪或刑罚；反之，可 02/19 19:12
51F：→ qcwxez: 能就会认为只要简单的将犯罪者抹除於世即可。 02/19 19:12
52F：→ qcwxez: 如果是後者的处理方式，那麽我们对人的认识，岂不是毫无进 02/19 19:14
53F：→ qcwxez: 步。 02/19 19:14
54F：嘘 lturtsamuel: 我也不信自由意志 但死刑犯还是可以死一死 假如一把 02/19 19:22
55F：→ lturtsamuel: 火快烧到我家 管它有没有自由意志我都要把火扑灭== 02/19 19:22
56F：嘘 ostracize: 啃老族也是自由意志 02/19 19:41
57F：推 gladopo: 他的科学是真科学 论点赞不赞成是可以讨论的 02/19 19:57
58F：→ lofo: 这本书的科学性不用怀疑，但是用有点挑衅的方式踩死我们看来 02/19 21:54
59F：→ lofo: 很极端的立场，就是要说服大众（包括99%的科学家）自由意志 02/19 21:54
60F：→ lofo: 「完全」不存在，不接受任何妥协。他从严谨且可重复的科学研 02/19 21:54
61F：→ lofo: 究证据去论证为什麽自由意志不真实。讲到刑罚的是倒数第二章 02/19 21:54
62F：→ lofo: ，在我看来他的立场比较偏向用「隔离」的方式取代监禁，犯罪 02/19 21:54
63F：→ lofo: 就像是感冒一样，也许不是你的错，但你不应该接触其他人。 02/19 21:54
64F：→ Yancy0727: 其实无论从形上或科学的角度，人都没自由意志，因为因 02/19 23:58
65F：→ Yancy0727: 果律永远存在，不然像康德这样的哲学家也不会自创另一 02/19 23:58
66F：→ Yancy0727: 个独立於因果律的物自身系统，强调人在某些状态下还是 02/19 23:58
67F：→ Yancy0727: 能自发性产生所谓的‘自由意志’。旦我还是同意某楼说 02/19 23:58
68F：→ Yancy0727: 的，当自己是受害者的时候我也不在乎这点只希望加害者 02/19 23:58
69F：→ Yancy0727: 赶紧被惩罚。 02/19 23:58
70F：→ ragingbull: 法律可以视为「集体意志」形塑的条文，是规矩，是框 02/21 12:49
71F：→ ragingbull: 架。人类可能有「完全自由意志」，可能没有，不应妨 02/21 12:49
72F：→ ragingbull: 碍法律运作 02/21 12:49
73F：推 yudofu: 没有自由意志的话废死或者不废死都不是自己的意志，那谁有 02/21 16:19
74F：→ yudofu: 资格去说服谁？这种你们没意志就我有的论点就跟共产主义一 02/21 16:20
75F：→ yudofu: 样，大家都共享、但是由我分配都是个屁话而已 02/21 16:20
油豆腐说得没错，这就是我要讲的，
没有自由意志，那教化或是修复式正义也都是屁话了...
我没解读错你的意见吧?
※ 编辑: goetz (122.100.75.188 台湾), 02/21/2025 18:11:28