1.这是去年年底最轰动的书事之一了吧,但没人转 2.其实不能怪作者/被害人,有问题的我想更多是这个司法制度吧 被害人指认错误,後面还是有层层把关在阿(检察官 法官等,理论上啦) 3.不过很多人不满的点是作者靠这段经历名利双收,而被指控的人则失去一切吧 4.有两篇文章,都有写一些彼此没有写到的内容,内文有图 5.关於毛发监定,很久以前就有人说是伪科学了,看一些监识相关的书都有提到,咬痕监定也是 看你咬的痕迹 毛发卷度q度等,那为什麽还能存在这麽久,原因很多啦 如果不承认,那之前咬痕毛发监定定罪的案件怎麽办?这些监定专家该怎麽吃饭?等等 -- 苏西的世界之後：畅销回忆录40年性侵错控的《幸运》洗冤录 https://global.udn.com/global_vision/story/8664/5980685 冤狱因为被害人的错误回忆而造成，却也因为被害人的回忆录细节而翻案；但指责被害者 希柏德的「错认」是否公允？希柏德应该为此付出法律责任吗？冤狱平反的布罗德沃特， 过去多年来因为「犯罪纪录」而困苦窘迫的人生，又该找谁讨回公道？ 图／美联社、《 LUCKY》 「回忆错认性侵犯，害人白坐冤狱的责任该怪谁？」一场世纪翻案在今年11月底惊动美国 出版圈，当事人正是以《苏西的世界》（The Lovely Bones）风靡全球书迷的知名作家— —艾莉丝．希柏德（Alice Sebold）——40年前年仅18岁的希柏德还是雪城大学大一生， 那本该是一个美好的夜晚，青春学子们开心齐聚欢庆学期结束，他们依依不舍地与彼此告 别，希柏德的归途却因遭遇性侵，成了一生梦魇。5个月後，前海军陆战队员安东尼．布 罗德沃特（Anthony J. Broadwater）因被指认为性侵犯遭逮捕，他在隔年旋即被判有罪 确定，入狱服刑16年。 布罗德沃特出狱隔年，希柏德以回忆录《幸运》（Lucky）回顾受创经历，流畅文笔备受 各界好评。2002年推出的《苏西的世界》更是横扫文坛，不只总销量突破千万册，而後更 获《魔戒》大导彼得杰克森改编为电影。 然而事隔多年，全案竟上演惊天逆转——除了指认程序瑕疵重重，当年使用的显微镜毛发 比对技术，也早已被证实错误百出。而平白蒙冤的布罗德沃特身为非裔，更折射出美国司 法体系长年的种族压迫问题，反观错认施暴者的白人女性希柏德，排山倒海的批判声浪也 随之而来，除了认为其应支付金钱赔偿，社群网站上甚至不乏「她也该坐牢！」的猛烈抨 击，炎上态势逼得出版社Scribner紧急下架停售《幸运》止血。当回忆录内容涉及错误指 认，如今应不应该修正或补充内文？目前出版社尚位有定论，不过表明已经和作者讨论修 改《幸运》内文的可能。事实上，若非希柏德以《幸运》留下详实见证，这桩陈年旧案大 概也不会有机会迎来平反曙光——恰恰是这本回忆录的成功，触发了重启调查的连锁效应 。 冤狱因为被害人的错误回忆而造成，却也因为被害人的回忆录细节而翻案；但指责被害者 希柏德的「错认」是否公允？希柏德应该为此付出法律责任吗？冤狱平反的布罗德沃特， 过去多年来因为「犯罪纪录」而困苦窘迫的人生，又该找谁讨回公道？ 被遗忘的关键错认：从片厂到法庭「不可能的翻案」 根据《纽约时报》的爬梳，当时指认过程是这样的：警局里，五位非裔男子排排站好，等 待希柏德的辨认。不久前，身心俱创的她在街上偶然遇见了施暴者。「小姐，我们在哪见 过吧？」男人「不怀好意」的打招呼（後来证实，布罗德沃特是和一旁认识的警察寒暄， 而非希柏德），他的模样和记忆中极为相似，无畏挑衅的微笑也让她更加确信凶手已经现 身。 现在，她必须在五个陌生人中再次指认出他来。1号不对、2号删掉、3号也不是，剩 下4号和5号了。他们两人是如此相像，但其中一人目露凶光，恶狠狠地盯着她看，就是他 了吧——5号。他，就是在漆黑的隧道中对她残忍施暴，而後又在光天化日之下大胆现身 ，面无惧色的男子。 故事本该在这边就结束了，因为希柏德指认的5号并非布罗德沃特，4号的他一时之间迎来 洗脱罪嫌的曙光。但根据《幸运》，检察官告诉希柏德：「4号和5号是朋友，且5号是被4 号故意找来瞪着你看，干扰你的判断的。」同一位检察官也「指导」希柏德，如何在法庭 上解释自己的「一时错认」，改口作证4号才是真正的犯人。 当提摩西．穆奇安特（Timothy Mucciante）读到以上段落，心中的怀疑已高达临界点— —检察官的行为明显不妥，为何竟是没被指认的「4号」布罗德沃特被送上法庭定罪？身 为《幸运》电影版制片的他曾在工作会议上提出质疑，却被告知出版社都有查证过书籍内 容，无需担心。紧接着，他又和剧组人员起了争执——导演以跳脱「黑人男性强暴白人女 性」的刻板印象为由，坚持起用白人演员饰演布罗德沃特，但穆奇安特认为这个「进步选 角」毫无道理，直言反对。 在连串的龃龉後，穆奇安特因未依约定支付电影款项而被逐出剧组。据他自述，正是因为 全案疑云重重他才不愿付款，而「改让白人演员饰演强暴犯」的提案如今看来也格外讽刺 ——随着穆奇安特雇用私家侦探追查线索，以及更多律师投入调查，案情真相呼之欲出： 正是因为布罗德沃特身为非裔，他才会在一系列荒腔走板的司法调查中成为冤狱受害者。 根据调查，当年检察官所宣称的「4号和5号是朋友」根本是谎言，布罗德沃特压根就不认 识5号男性。且据冤案平反组织「清白专案」（Innocent Project）统计，在错误指认的 案件中，竟有高达53%为跨种族指认。其实，希柏德主观认定的「4号和5号相貌相似」， 回头调出照片资料就立刻不攻自破（见前文照片，4号和5号为照片中最右边两位），而令 她无法精准辨认非裔男子的主因，极可能就是她的白人身份。密西根大学法学院亦曾进行 统计，服刑中的非裔性侵犯被冤枉的可能性高出白人性侵犯3.5倍，其中最大肇因便是被 白人受害者错认。 再者，彼时DNA监定技术尚未发展成熟，本案以显微镜比对便认定布罗德沃特的毛发和犯 人遗留毛发一致，如今已是公认的伪科学。再加上他在当年两度通过测谎，接连浮上台面 的铁证，终於让《幸运》於日前翻案。不过当时办案的瑕疵程度也让法界咋舌，有检察官 就向《华盛顿邮报》表示，「这不是1950年的阿拉巴马州，这可是1982年的纽约州！」言 下之意，是当初布罗德沃特案的审理，根本有如身在民权平等尚未普及、种族歧视极为严 重的50年代。 得知重获清白的瞬间，布罗德沃特於法庭上激动落泪——他在21岁那年入狱，出狱後更因 前科纪录求职屡屡碰壁，迟至年过60才终获平反，可说是大好人生尽毁。但，得以翻案的 布罗德沃特恐怕已经算「幸运」的了，只怕还有数不尽的非裔冤案受害者，至今仍隐没於 美国司法史中。 布罗德沃特洗清冤屈，错误的犯罪纪录也终於得以注销，不过坐完16年冤狱之後的布罗德 沃特，生活从此受到犯罪纪录的影响而窘迫困苦，几乎改变了他的一生。失去的青春岁月 不可能因此复得，布罗德沃特的权益又该找谁讨回公道？目前布罗德沃特的亲友还在商讨 後续司法赔偿的事宜，不过民间团体已经为布罗德沃特公开募资，已筹得超过3万美元（ 约新台币84万）做为生活和官司需要的协助资金。 另一方面，希柏德已经为此案向布罗德沃特公开诚挚地道歉，提及自身在不经意间成为压 迫体系的一员，也对真凶逍遥法外，甚至可能继续施暴感到痛苦。布罗德沃特本人不仅接 受，也表示「不会责怪身为被害人的希柏德。」 倡议司法平权、为冤狱案件奔走的团体「伤痛正义专案」（Healing Justice Project ） ，创办人珍妮佛（Jennifer Thompson）针对布罗德沃特案如此表示： 「没有任何一位受暴幸存者，会希望无辜的人入狱。这件布罗德沃特案，自始至终都令人 震惊。我为大家感到难过——因为在本案情节里，除了当初真正的犯人外，没有人是赢家 。」 魔鬼藏在文字里：未能觉察的「出版业好白」 《幸运》翻案消息一出，除了瞄准希柏德的舆论攻讦不断，也不乏针对出版社的质疑声浪 。於1999年首次出版，2017年推出新版的《幸运》，全出版社上下为何都不曾发现内容可 能有问题？许多读者亦指出，书中描述的另一强暴事件，早已强烈暗示真凶另有其人。希 柏德大四那年，室友莱拉（Lila）在两人住处遭性侵，施暴者更直接点名认识希柏德，甚 至追问其下落。而後，警方定调为布罗德沃特友人策动的报复行动，整起事件也因莱拉放 弃控告而不了了之。会否这位施暴者才是性侵希柏德的真正犯人？ 若在阅读《幸运》时中纳入种族视角，理应不难察觉整起案件处处是非裔嫌犯遭粗暴定罪 的痕迹，号称对文字谨慎敏感的出版业，为何会毫无察觉？去年底，《纽约时报》评论文 章曾分析美国出版业界的多元性不足问题——约四分之三的从业者为白人。乍看之下力挺 种族正义的出版人们，其实对相关议题的关注往往随着媒体声量波动，一旦新闻热潮不再 便立刻回到白人主流路线，甚至在评估是否推出非裔作者着作时脱口而出： 「今年的黑人女性出版额度满了。」 也常仅因都有非裔角色或谈及种族议题，就将毫不相关的书籍视作同类。 从业者的种族组成，也直接影响了作者的多元性。诺贝尔文学奖得主童妮．摩里森（ Toni Morrison）於1960年代进入蓝灯书屋（Random House）工作，是全出版社第一位黑 人女性编辑，在职期间为不少非裔作者出书。在她离开後，蓝灯书屋的非裔作者比例直接 暴跌。直到现在，美国书市的白人作者占比仍不时高达九成，若和出版从业者的白人比例 相对应，就一点也不令人意外了。 种族议题在美国书市从去年烧到今年，2021的年度好书、各大奖项中看似不乏非裔作者着 作，但整体业界的多元性还是有待加强，视野局限的争议也层出不穷。有趣的是，根据统 计，出版业界中多元性最高的职级为实习生，约一半为有色人种。 这些人能否顺利转为正职，甚至进一步晋升为管理阶层，相信会是接下来业界改革的一大 指标。《幸运》下架後，是否会由非裔编辑来主导改写？毫无疑问，种族议题注定会是本 书能否重新问世的最关键因素。 ▌失焦的舆论炮火：二度受创的性侵受害者 《幸运》翻案後隔周，希柏德对布罗德沃特公开道歉，提及自身在不经意间成为压迫体系 的一员，也对真凶逍遥法外，甚至可能继续施暴感到痛苦。布罗德沃特接受了希柏德的道 歉，对希柏德回应翻案的勇气给予肯定。尽管希柏德和布罗德沃特已有初步共识、也知道 一切悲剧的造成并非出於彼此的恶意，但外界仍有人不太买帐，在社群媒体处处可见指责 其「靠害人冤狱名利双收」、「该坐牢赎罪」等批判。然而，如此的舆论风向也让人想反 问： 信任司法的性侵受害者，应该承担冤案的最大责任吗？ 以本案来看，显然误导希柏德的检察官、和漏洞百出的调查程序才是最大祸首。受害者／ 目击者的指认该成为审判的最大依据吗？若种族身份带来的局限（如跨种族指认错误率高 ）难以改变，该如何调整制度面来因应？相关讨论若停留在检讨被害者，而非对司法体制 的反思和改善，只怕下一个《幸运》冤案，还会继续发生。 原先《幸运》的电影改编计画，最後因为资金不足而中止，作为翻案关键角色的穆奇安特 ，已决定将整个旧案逆转的过程，拍成另一部纪录片——《不幸》（Unlucky）——见证 整起翻案事件的人性与司法难题。 -- 另一篇 《幸运》还是不幸？40 年前冤狱翻案，是因为对方名利双收──但他却宽容表示：「我 们都是受害者」 https://crossing.cw.com.tw/article/15594 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.71.60.249 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1641970765.A.9AB.html 被关16年 被冤枉40年 ※ 编辑: a031405 (210.71.60.249 台湾), 01/13/2022 20:17:41