作者blatta (蜚蠊:明目鎚碎岩返し)
看板book
标题Re: [震撼]「老猫学出版」结束更新
时间Wed Sep 9 02:13:52 2009
基於原作者对於读者们或许对数位化文本会丧失耐心的隐忧,
我就从这些「节录文」作一番断章取义(或许全然地岔题)的杂谈吧。
※ 引述《老猫》之铭言:
: 「面对出版产业五百年来未曾有的变局,数位浪潮冲击之下,过去我所熟悉的技术和方法
: ,已经很难再对应新时代的需求了,『学出版』这个名称,一不足以正确描述产业所面对
: 的问题,二也不足以承载我所想像的未来,是到了功成身退的时候了。
: 「我需要一个新架构去诠释、去描述我的新学习和新思考。出版产业到底要转到哪里去?
: 这像永恒的天问,拦阻在我们眼前,我们眼睁睁看着许多传统领域不断流失,甚至连『出
: 版社』的传统角色,地位都岌岌可危。出版不再能以出版为产业的核心特徵了,那产业的
: 核心到底是什麽呢?」
: 「如果纸书终将式微,我们真有能力乖乖在萤幕上读完十万个字吗?」
: 当初,编辑作业数位化,的确带来便利。然而,当手上捧的书也要化为虚拟的零与一时
: ,我们真的能对着萤幕深思和咀嚼一部长篇大作吗?
: 如果有一天,「翻书」这个词需要加旁注才能想像,那是什麽样的一个未来呢?
好,那得看看这些业界人士到底看待出版产业...
不,看待自身定位的态度是什麽?
一门生意?还是文化事业?或两者兼而有之?若是,孰轻孰重?
从消费者的角度来看,这些人口中的「出版业」早就不以出版为产业的核心特徵了。
老话一句,搞出版并不是慈善事业,终究得营利。
但是既然要以文化人自诩,好歹也得有搞「良心」事业的自觉,
不然,也不过就是个书贩子罢了。
什麽?书难卖?时机歹歹?
或许市场大小真的是关键因素,
但掏银子买书的人总该有这个权利决定要不要买帐吧?
数位化之於文本而言,功能上的意义绝对大於载体对消费者心理的冲击。
世界上最大的几个学术出版社早就扑天盖地的把自己的出版品数位化,
可从来也没有啥使用者阅读困难之类的问题。
因为学术文章本身的相互连结等等性质,使得它们以这种方式呈现与传递,
对使用者来说非常的便利,如此而已。
但换一种类型的文本来看...好比小说吧。
网路小说(先不管品质如何)一走红,依然有很高的机率被实体化,
某些书贩子也的确嚐到甜头。
这种从数位载体起家的文本逆流到实体书市场的现象,
或许那些高级文化产业者不屑讨论吧...
但是,文学类的书本都适合数位化吗?
问题恐怕没这麽简单。
文本所诉求的对象(阅读者类型—换句话说,顾客群XD);
文本与其他文本之间的连结强度与广度;
文本的传递方式与销售通路,及其衍生的法律与商业问题;
阅读者对於使用介面的熟悉、适应与接受程度...etc.
若考虑层面多一点,
像克莱顿、艾可、张大春之流不吊书袋不甘心的作者之作品
其实非常适合被数位化...相信我,若是读者真的有心又肯用功,
真要面对数十万甚至上百万字的(也必然超乎原文篇幅数倍的)资讯量时,
即使是偏好实体书本的前E世代老骨头(或许包括并不想承认的笔者?)
也不得不承认数位化是一个因便利而强大的较佳选择—
「这个专业的典故不知出处为何?注解不知道放在哪一页?写得齐不齐全?
唉呀,点个超连结(online、offline端看需要)就可以查阅了嘛!」
如果真有这种玩意儿当然很棒,说不定也能卖个不错的价钱,
至於防止重制与无偿散布等技术性问题,我想还是请专业人士来处理和烦恼吧。
数位化的便利性能为文化产业服务,也可能是营利事业的两难,
这利害关系其实也并不那麽冲突与绝对。
但是不数位化又如何?能畅销的实体书(姑且不论那书好不好)还不是照卖?
原作者执掌的出版社还不是照出一些科学翻译有误或至少尚待改进的科科科普书?
卖得好不好我是不知道啦,基於推广科学的角度我希望能长卖,
但基於科学求真的精神的话,恐怕这个愿望得先打个折扣了。
我实在看不出来,数位化与否能有多大影响与冲击。
送顶高帽子给从业人员(尤其是那些掌权者)戴的话,话得这麽说:
出版产业对於其他产业的专业性有多重视,
又愿意投资多少资源在跨领域的协同(i.e.良心的‧文化事业),
消费者在乎的比较是这种「诚意」。
废话说一堆,笔者还是不得不承认,
有本书在手上的重量感、翻页时的触感与声响、
甚至被纸张割伤、砸伤的痛感(即造成这些效果之...嗯...功能性?)...
反正,就是那种「踏实」的存在感,
依然是当今大多数的阅读者愿意花钱购买或使用文本的理由。
美好的旧时光或许已经逝去,但人性演化的脚步不见得跟得上。
或许虚拟实境的技术终有一天可以将一切感官讯息数位化,
而实体书本届时将不复存在...
但「将书本虚拟为感官上的实体」这个可预见的前景,
(不然电子书软体也不会刻意制造翻页的音效了,不是吗?)
与当今读者的习惯与本质其实并无二致。
讲那麽多,其实只是想表达一个很简单的想法:
「即使是数位化的文本,依然是出版物」
拿数位时代中传统出版媒介生产者的惯性来自省、警惕甚至自怜,其实意义不大。
少花点资源在行销花招,多增加产品的品质才是正道。
出版业界不再能以出版为产业的核心特徵?
问题真的出在数位化吗?
消费者与某些从业人员想必早有不同的答案与想法。
--
这篇文章只是酸文,可以不用认真看待喔...
虽然肯认真看待的话,笔者会很感动的XD
--
太阳の风背に受けて
银河の闇へはばたこう
行く手を阻む混沌に
裁きの时は近づかん
呜呼 王立宇宙军
永久に 王立宇宙军
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.105.194
1F:推 widec:老实说我对老猫的眼界竟只看到「萤幕看书」感到有点想摇头.. 09/09 08:59
2F:推 enfis:推 09/09 18:16
3F:→ ragtime:少花点资源在行销花招,多增加产品的品质才是正道。後面这 09/09 22:34
4F:→ ragtime:句是对的,但前面这句大错特错。现在书一砣拉股,别再做梦 09/09 22:35
5F:→ ragtime:不行销书就会自己大卖特卖了。每一本畅销书背後都有强大的 09/09 22:37
6F:→ ragtime:行销。反而内容常常是正反评价差异极大。 09/09 22:37
7F:→ ragtime:当然,猫头鹰不做畅销书,所以想法不太一样吧。 09/09 22:38
8F:推 anniece:推这篇 09/09 23:08
9F:→ blatta:咦,我可没有说不需要行销喔......XDD 09/10 01:49
10F:→ blatta:我只希望别买一本书时花的钱支付在广告费上的比例太高, 09/10 01:52
11F:→ blatta:然後买到的还是名不符实、错误百出、粗制滥造的东西 09/10 01:53
12F:推 ragtime:原PO拍谢喔。不过你可以放心啦,以台湾的出版业,行销预算 09/10 20:11
13F:→ ragtime:没有多到可以转嫁给消费者的。那种打广告、请代言的产品 09/10 20:12
14F:→ ragtime:才会这样啦。 09/10 20:13