我不知道在这讨论的各位的高中时期是多久之前， 不过据我所知，目前所使用的各家高中国文课本中， 南一、翰林、三民、康熙等有选鲁迅的〈孔乙己〉， 龙腾和东大版选的则是散文〈风筝〉。 旧国编版时代，国文课本的确没选鲁迅的文章； 但，那已经是民国88年以前的事了。 其次，高中国文课本有没有讨论性和死呢？ 关於「性」，加了鲁迅的东西进来好像也不会多讨论到些什麽； 关於「死」，只怕已经有非常多了。 最後是泼点冷水：那麽，现在的高中生能阅读鲁迅，有何感触？ 我在台北市的某公立高中任教，学校有统一规定的课外阅读课程。 我所教的高二班级，每个班的学生都至少有四周的时间阅读整本《鲁迅小说集》， 并且书写一篇回答六个问答题的阅读心得。 他们在阅读这本书前都已经上过〈孔乙己〉这一课， 在课堂上都已经补充过鲁迅的生平、思想和对现代文学的影响和其地位。 我在其中两个文组班，还特别在发书下去时导读了一下内容大致分成哪几类， 并且提示了某些篇章可能需要哪些额外的背景知识以利阅读，可以怎麽找到。 然後，阅读心得本收回来批改，很容易就能发现： 约一半的学生应该连书都没看就开始抄网路上或别人的答案， 另一半里又有超过一半是看了题目再到书里开始找答案。 剩下的约五分之一的学生，对於小说的理解其实也往往有点问题； 真正能答得像点样的学生占不到总数的二十分之一。 期末询问学生们对这一年来所读过的书的意见， 对於《鲁迅小说集》，超过一半以上的学生表示太难、太厚、没兴趣， 对於心得本的题目不能直接在书上找到对应段落的「标准解答」他们也很不满。 看到这儿可能会有人觉得本校学生的素质恐怕是大有问题， 但本校高一的最低录取分数PR值，在国中基测的落点这几年都在75~80间。 也就是说在目前台湾地区所有的国中毕业生来说， 他们约是在前四分之一到五分之一的基测得分水平。 我不大想对於鲁迅的作品能否对高中生造成多大启迪这点作文章， 但只是提供一些我所能观察到的现象以供想讨论的各位参考。 不过有些吊诡的是： 那不到二十分之一自己老老实实读完书认真回答的学生， 几乎都是不怎麽需要再藉由文学去「启迪」他们些什麽的孩子。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.39.220