※ 引述《agwoof986 (摄氏零度C）看板: ask-why》之铭言： : ※ 引述《Wengboyu ( )》之铭言： : : 太多了，我举三个最显见的例子给你 : : 1) 富人在媒体的言论发表影响力远远大於一般人与穷人 : : 甚至可以左右政策的方向 (劳工权益、社福经费分配等) : : 2) 富人垄断或买断资本，掌控一般人与穷人的经济 : : 导致富人越富，穷人越穷 : : 3) 社会经济地位会影响孩子的智力，而智力高低可以预测学业成就 : : 而学校成就往往会影响就业起薪薪资 : : 之後，他们的小孩同样会陷入这个循环 : : 使阶级流动停滞 : : 资源有限，金钱不可能凭空产生 : : 当富人越富时，一般人或穷人就会越来越穷 : : 不会是能不能住豪宅的问题，而是能不能有住的地方的问题 : : 就好像现在受薪阶级根本没人可以买得起房子一样 : : 这其实就是贫富差距剧烈的结果之一 : : 另外，一个最严重的问题是当你为了存活而必须工作时 : : 其实就是等同失去了自由 : : 你被逼着需要为了生存去选择了你不想要的工作 : : 就算那是你自愿去应徵的，也是因现实环境所逼 : : 课税是一种手段，更精确来讲是政府的政策制衡 : : 是理想，但必须得做 : : 原因太多了，有些很难说是谁的问题 : : 我举几个例子 : : 1) 富人的媒体发言权和政策影响力，会导引成对他们有利的一面 : : 2) 符合劳基法的最低薪资，用最低的劳力成本获取最高利润 : : 合法? 不公平? 你可以不要应徵啊。 : : 3) 杠杆投机行为，有一个模式可以稳定获利，用杠杆获取巨额利润 : : 进而影响了该资本的市场价格 : : 4) 并购垄断市场价格 : 商 : : 贫富差距是个难解的问题，是政府能解决的问题吗? : : 嗯，你这问题让我有点疑惑…除了政府外还能有谁? 神吗? xD : : 严格来讲，是要有一个民意高度支持的政府 : : 我所谓的民意高度支持的政府是指 : : 人民了解政府的目的和其意义，支持并深刻体认且接受该政策带来的负面影响 : : 在这个前提下，才能有效解决贫富差距 : : 不会拿掉商人有利的部分，因为那是资本主义的核心之一 : : 也是人类进步的动能 : : 主要是平衡获利，获得合理报酬 : : 简而言之，就是自我实现的最大化吧? : : 基本所得的社会实验 : : http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076709 : : 其实就是目前瑞士及北欧几个贫富差距较小的国家现况 : : 物价和薪资比变小(物价/薪资)，大家都买得起生活必需品 : : 工作不分贵贱，大家的所得差异不大 : : 因为工作收入差不多，也都足够过上不错的生活 : : 所以你想学、想念、想做什麽，就照你自己喜欢的就好 : : 阶级对立减少，因为大家赚的钱都差不多，没有谁高谁一等 : : 理论上，做自己喜欢的工作产值最高，国民整体的产值提升 : : 人口的稳定成长等 : 其实照这样讲，还真的蛮不公平的。在各种方面上。 : 以下是各种假设跟设想解决方案。 : 既然是用个人利益作为国家发展动力， : 那假如没有利益，国家是否会停止发展？比如资源匮乏。 : 又假如当没有资源了，国家内部是否会腐败呢？ 1) 国家发展动力有很多来源，人民为了自我利益，会进行生产开发并贸易 进而带动国内的经济活动，政府可以从中获取税入，进而建设发展 但要把个人利益与国家发展动力画上等号可能还要再想想 2) 假设国家发展是基於个人利益，没有利益是否会停止发展? 这个环节太跳跃了，而且有太多可能性 共产主义可能是你可以思考的对象 3) 资源匮乏是无法创造利益，但可能并不影响个体从他人身上获取利益 4) 你所指的国家内部是政府官员? 人民? 还是什麽? 腐败是指贪污? 无效能的使用税赋? 还是? : 资本主义可以在初期快速发展， : 但是到一定程度， : 就会停滞不前（我的看法）， : 那後期是不是改用维持需求跟 : 寻找盟友，取得低廉资源， : 维持国内的经济。比如签FTA。 1) 没有理由或证据指出实行资本主义，在发展到一定程度时就会停滞不前 2) 回到主题，从维持需求到签FTA，我认为都无助於贫富差距的缩小 因为造成贫富差距的，并不是资源的昂贵或不足 而是利益导向者，原本就会尽量的缩减降低成本，然後提高其商品价格 帮他们降低了成本和缩减贫富差距，并没有直接的关联 : 暂不讨论科技发展的影响。 : 在道德上， : 也许我们改用更温和的手段， : 与目标来促进发展， : 来减少贫富差距的问题， : 比如改善经济环境， : 尽力全民就业等政策。 : 这样的理想上是 : 持续稳定国内，与国外竞争。 : ----------------------------- : 另外有一种理想是， : 不藉由政府主导，大企业主动加薪，使人民产生向往跟趋之若鹜，进而改善普遍薪资。 : 当然机率非常低，是不藉由政府，或政府没有能力时，人民主动改善工作环境，这当然不 : 太实际，而且在资本主义下很难发生。 : 另外就工作自由来说， : 想要达成这样能自由选择工作， : 以我们来说，从我们近乎崇尚跟盲目，追求个人经济发展下，很少会去注意这个问题。 : 人们要职业无贵贱，也需要经济水准有一定水准，我想代价也是不小的， : 考虑其他因素，比如政治跟工业技术，在部分产业还是有优势的，利用优势赚利益，也许 : 会显得比达到上面的条件来的轻松。 : 补充：如果不想发展的像日本那样，道德枷锁很重，那也许会用法律作为手段来约束，只 : 是有很多法律，就会显得碍手碍脚。 人民主动改善工作环境并不是没有在资本主义中发生 事实上，欧洲国家很常发生 也就是工会的联合罢工，要求雇主提高工资或改善工作环境 众所皆知，法国一天到晚都在罢工，其他欧洲各国也多少曾发生过 另一个就是由整府主导的基本工资调涨，但一天到晚政府都得面对企业恐吓威胁 法律如果显得碍手碍脚的，代表其规则或相关辅助的技术并不成熟 或是该触法者根本就游走法律边缘，以至於很容易就犯法 例如现在的一例一休问题 对於原本就周休二日的公司，根本毫无影响 只有那些要穷极员工可利用价值的公司，才会有那麽多问题 我不得不说如果老是在游走法律边缘，当然觉得碍手碍脚 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.142.115.227 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1507321271.A.7FB.html