※ 引述《gamer ()》之铭言： : 　　之所以有刑罚存在，就代表在该法律下的人们是没有犯罪 : 的权利。因为刑法有一个很重要的原则叫做罪刑法定，罪刑法 : 定的意义就是法律不允许的才不可以做，法律没有说的，国家 : 无权管理。所以假如今天这个国家的刑法认为人有选择是否进 : 行该行为的权利，那国家就没有权力去处罚这个人。 : : 　　说人们有权选择要不要犯罪，只是犯了罪要被处罚，用此 : 来论证说法律其实没有限制人们犯罪的权利，这是错误的。我 : 在前一篇文章有提到，刑法中的阻却违法事由，允许人们在犯 : 罪行为发生前阻止犯罪行为人的行为，而且这完全合法，即代 : 表实质的法律是不允许人们有犯罪行为的。 : : 　　更不用说，刑罚的效用除了事後的应报作用外，更多的成 : 份是事情的吓阻犯罪效用。至於预知犯罪定罪，这除了技术上 : 目前根本不可能达成外，还有更大一部分取决於该国对於刑法 : 目的的期望为何，这是政治问题不是法律问题。举例来说，电 : 影《关键报告》不就展示了一个可以因为预知犯罪被定罪的国 : 家，虽然其为虚构不存在的。 : : 　　最後，我并非要说你认为犯罪不需要被处罚，而是要说明 : 该逻辑的不合理之处，因为犯罪行为的发生必定存在「有机可 : 乘」之机，否则犯罪也不会发生。如果留下「有机可乘」之机 : 即是「活该」，那代表所有的被害者皆为「活该」，这样的评 : 论是不具同理心且不广为被人接受的。 : → xiaoa: 我这样说好了，如果我们没犯罪(并接受惩罚)的权利，我们就 06/12 03:34 : → xiaoa: 不需要法律了 06/12 03:34 : → xiaoa: 我们说没有的权利是进行犯罪的行为(偷窃、杀人、强奸)，因 06/12 03:36 : → xiaoa: 此当我们做些事被抓到，就会被法律制裁 06/12 03:37 : → hermitwhite: 楼上的用词有点问题，我们有做自己没权利去做的事情 06/12 11:43 : → hermitwhite: 的权利？循环会让这个句子变得没意义。 06/12 11:43 : → hermitwhite: 一件事在一个社会中犯罪意味着那是我们在这社会中没 06/12 11:44 : → hermitwhite: 权利去做的事。 06/12 11:44 : → hermitwhite: 後面的那个「权利」应该是一种比较後设的东西。 06/12 11:45 让我们把 犯罪 和 犯罪的行为 分开 犯罪 指 触犯法律的行为，触犯法律意谓此行为带有刑罚责任 犯罪的"行为"指的则是 行为本身，未投射入道德感观，行为属於中性 法律未赋予人们行使 犯罪的行为 的权利，便是在行为上附加道德意义 比如说，我们没进行偷窃的权利 因此当我们越权，进行偷窃，我们受到刑罚 如果我们没有犯法的权利呢? 比如说，我们 偷窃并自首接受刑罚 我们没有犯法的权利，套用进来就是 我们没有偷窃并自首接受刑罚的权利 然後? 然後我们必须接受刑罚(因为越权) 前面已经自首接受刑罚，是要加重刑罚还是怎样呢? -- Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.106.157.73 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1465715421.A.E0A.html 未遂犯之所以成立是 因为犯罪行为已经筹备完毕 就像闹钟已经调好响铃时间，时间到就会响 犯罪在不被阻止的情况下，必然发生，定罪是基於这个被执法人员认定的必然性 ※ 编辑: xiaoa (203.106.156.29), 06/12/2016 22:25:04