※ 引述《xiaoa (不事生产)》之铭言： : 其实签名档在说的，就是这件事 : : 谁告诉你偷东西是坏事? 社会 : : 谁告诉你做坏事要受罚? 社会 : : 这些都不是世界的真理(nothing is true)，是人自己编造出来的 : : 真正的自由是当你看穿这件事，认识到你可以为所欲为(everything is permitted)， : : 并了解行为本身会有相应的後果，且你愿意够接受这样後果 针对这个有点想法。 我想了解原PO对冒险的定义到什麽程度呢？ 在人类的角度来说，我们生活的世界有许多的随机性， 虽然所有的事情会发生几乎都有其因果可循，但就人类的知识有限性来说近乎随机。 因此人对自己所作决定所造成的影响，不见得都能客观的计算。 我在此将我的想法分成两部分来看。 第一，我想知道原PO对“冒险”的想法。 如果我没有错误理解的话，原PO对“活该”的定义有很大一部分是取决於： “冒险获得（相对小的）利益，而在失败时应该承受其（相对大的）後果” 为了方便讨论，我先解释一下我自己对冒险的定义。 我认为人的行为要被称作冒险，是以相对风险而论，而非绝对风险。 我以上班来说好了，出门上班基本上是具有交通事故的风险的， 在这个例子里，风险是“交通事故”，利益是“生活所需的薪水”。 我相信在一般人的认知中，上班应该不能算是冒险行为， 原因之一是因为风险相对低，而且所换得的是生活的必须，属於“不得不为”。 就好像草食动物要吃草也要承担风险，但少有人会说是“冒险吃草”。 为了方便讨论，我把搭大众运输遇到交通事故受伤的风险值定为5%， 而将骑摩托车的风险定为30% 假定有位骑士A为了自己的安全，而在骑车的时候选择全罩式安全帽，也认真注意来车， 成功的将风险下降到20%。 而搭乘巴士的乘客B在车上都在用手机，不好好抓住把手，风险上升到15% 虽然骑士A在绝对风险上比较高， 可是在发生事故时，人们通常会觉得骑士A只是运气不好。 而会觉得乘客B“活该”，他的行为是冒险。 这就是我说的相对风险，人们会觉得在做某些行为时承受相对原本大的风险是冒险， 但是被认为是冒险的行为，事实上却并不都真的风险比较高。 所以对於原PO而言，怎样才叫冒险呢？ 第二个部分，就是我认为原PO在值不值得冒险这点上面需要有更详细的描述。 一样以上面的，出门上班的例子来说好了。 骑士C在台风天出门，因为他要去上班。 骑士D在台风天出门，因为他去看电影。 大多数人会说骑士D在冒不必要的风险，所以他出事是“活该”。 因为不值得冒险去看电影，但是冒险去上班是可接受的。 这时就有个问题出现了，冒一样的险去获得利益，有些利益会被称作不值得的。 我曾以为这是和道德或社会观感有关，像是看电影这种事是娱乐，工作是责任之类。 但我也注意到，尽管是违反社会观感和道德之事，有些利益会被称为值得。 像是有些人会说“为了小钱挺而走险去犯罪，不值得”， 但是在一些大规模的食安事件时又会说“无奸不成商”。 所以我认为对一般人来说，利益是和道德无绝对关系，而且是可以去抵消风险的。 因此对於原PO所说，为了享乐而冒人身安全的风险，为什麽原PO会觉得不值得呢？ 以上，欢迎大家提供想法，其实原PO提出的问题是很有深度的。 我认为像这种是否要冒险获得利益的矛盾是存在基因中的， 原始的“战或逃（Fight-or-flight response）”就是一种评断风险做出反应的机制。 每个人对於风险能够承受的程度不同，做出的决定也不同，我猜想应该没有对错之分。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.160.243.227 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1465647158.A.950.html ※ 编辑: retsnimle (1.160.243.227), 06/11/2016 20:13:33