你的理解与我对思想史的理解有一些出入。 ※ 引述《blaukatze (姬 泰)》之铭言： : : → XDH:我不觉得人天生就有人权可以类比自然存在的物理定律。 03/16 19:55 : : → XDH:如果真的天生就有的话，那为何现今世界上还是有难民？ 03/16 19:56 : : → XDH:你说天赋人权是你的信仰，你认为这是人类该要追求的目标，我同 03/16 19:57 : : → XDH:意，但不代表现今事实就是如此。 03/16 19:57 : : → titan2008:A：「人应该拥有天赋人权」与B：「人实际拥有天赋人权」 03/16 20:01 : : → titan2008:应然、实然不同层次 你不能A推B 也不能以「非B」推「非A 03/16 20:03 : : → gamer:楼上讲到重点了 03/16 20:04 : : → titan2008:真正的问题是我们要如何肯定A 为什麽人应该有人权。 03/16 20:06 : : → titan2008:在西方的脉络，人权是Creator（God）所赋予的 03/16 20:10 : : → titan2008:所以西方的人权论述有很强的基督宗教背景支持 03/16 20:11 : : → titan2008:然而台湾与其他东方社会都没有这样的文化背景 03/16 20:13 : : → HuangJC:我对天赋人权的应然没什麽怀疑的,倒是对一些不努力付出还 03/16 20:14 : : → titan2008:所以当死刑问题在台湾与其他的东方社会出现进而被讨论 03/16 20:14 : : → HuangJC:死抱其'必然'的人才会不以为然. 03/16 20:14 : : → titan2008:其实也是一种文化冲突的问题 03/16 20:15 : : → titan2008:「人权是普世的」之於台湾的文化背景有很大的问题 03/16 20:17 : 会说"天赋人权"像物理定律一样，是因为这是属於"人文世界"的定律 : 诚然，这样的观念相较於自然科学的物理定律之类的"自然定律"较不易为人所接受 : 这是早期社会科学家不太成功的尝试，希望透过和自然科学一样的研究方法得到一样 : 信赖程度的结论 就我对社会科学理论发展粗浅的理解，你所说的「希望透过和自然科学一样的研究方法得 到一样信赖程度的结论」应该是指孔德、涂尔干这些十九世纪的社会科学家吧！ 而天赋人权的提出却是十七世纪以前，由不同的思想家分别提出，逐步成熟。 例如：Descartes、Sponoza、Locke、Rousseau。 所以这是张飞打岳飞。 以洛克来说，洛克认为自然权利的本质有三种：财产权、生命权、自由权。 洛克就是从圣经来论这三种权利：上帝要我随他之意生活，而不是看别人的高兴而活命， 因此没有人可以剥夺我的生命。上帝命我劳动以生活度日，因此我有权利去自由劳动。 之於上帝之意，我取自自然之物，必定为我所有， 因此由劳动的诫命之中生出对财产的自然权利。 洛克的论证有没有说服你、成不成功、有没有效力我们先不论， 但思想史发展的事实是如此。 这样的思想後来具体表现在美国独立宣言： We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness. : 但是因为各种各位都知道的原因，社会科学的不必然性和混乱性使这种尝试不太成功 : 晚近有一种新的看法，混乱和盖然性可能就是社会科学的本质 : 不需要追求和自然科学一样的必然性，而可以取道另一种研究途径 : 演申出的一种想法: : 人类所形成的世界和自然世界是相对的概念，人和人相处、共存，有其规则和脉络可循 : 这是一个"人文世界"，是一个透过人的智性、理智所组成，以人为本的世界 : 这世界和自然世界相对，但如同"自然世界"有些运作的法则，人文世界也有其运作的定律 : 例如经济学的中心思想，"人是自利的" : 要支持这个理论当然需要证明，可是没有人想看，所以我也不浪费时间 : 我只说两个论证 : 1. 为什麽从前没有人权等等观念? 这样无法证明他是人类世界的定律 : 从启蒙运动重视人的理性作用後，当时和後来的人发现人的理性在不自由和压抑之下 : 会受到的蒙蔽，所以他们才会觉得彷佛争开眼睛一般发现自己以前都没发现的 : 理所当然的事情 : 用从前没有论证应该没有，一方面是以实然论证应然，并无法得证 : 另一方面，用任何知识以前的结论来论证今天的理论，对理论并没有任何的伤害 : 除非从理论本身去讨论 : 以前人认为人是水组成的，太阳是世界的中心，一切客观的观察也都支持这个结论 : 就像一个野人摸到汽车，汽车就发动，刚好一百台汽车都在他摸了之後发动 : 他就得到摸汽车汽车就会发动的结论，现在的所有自然定律也都只是观察和解释的结果 : 就像地心说被日心说取代，牛顿定律被爱因斯坦推翻，相对论被霍金补完 : 人类一直处於发现"真理"、"定律"的道路上 : 对客观存在的"自然世界"是如此，对人所形塑的"人文世界"也是如此 : 而在相对论被发现之前，这个定律不是不存在，只是还没有被发现 : 当然以後可能会证明它是错的，但那也不代表届时的定律现在不存在，只是还没发现 : 天赋人权也是一样，从前没有不代表人没有人权，只是人们没有发现 : 当人们发现自己有这个人权之後对於侵害自己基本权利的政府容忍度就下降了 : 就像自然定律一样，人本来就要受教育才会知道 : 这个理论也可能会是错的，就像牛顿、相对论，但是在被证明错误之前 : 当然不能用怀疑论的方式质疑一个没有被推翻的知识，否则根本不需要知识 : 法律上的应然也是透过论证和说理得到的结果，当然可以用同样的方式推翻 : 但是在那之前，这就像自然定律一样，这个应然就应该是人文世界运作的定律 : 这在现在没有人权的地方也是一样，他们没有，不代表他们不应该有 : 只代表他们处於一种错误的状态中，"应该"要被改善，因为他们"应该"有人权 : 2. 天赋人权是宗教观念 : 既然启蒙运动要脱离宗教，当然会为天赋人权找神之外的理由 启蒙运动没有要脱离宗教喔！ Kant: Enlightenment is man's emergence from his self-imposed immaturity. Immaturity is the inability to use one's understanding without guidance from another. This immaturity is self-imposed when its cause lies not in lack of understanding, but in lack of resolve and courage to use it without guidance from another. Sapere Aude! [dare to know] "Have courage to use your own understanding!"--that is the motto of enlightenment. 强调运用理性与反宗教或排斥宗教没有必然关系。人为什麽有理性（understanding）? 这是因为神以神的形象来造人。 你所熟知的那些启蒙思想家，卢梭、孟德斯鸠、洛克都是有神论者、基督徒。 甚至就是正因为当时的思想家（例如：牛顿）相信这个世界是神所创造的 ，因此相信宇宙万物的运作有一定的规律，进而进而促使他们从事科学研究。 你顶多说他们是自然神论或有自然神论的倾向。 : 老实说，我目前还没什麽兴趣去质疑这个前提，所以我还没仔细钻研有哪些支持的理论 : 我只讲一个从自然状态推论的天赋人权 : 在无政府的自然状态下、在战场上，每个人其实是一样的 : 同样的会受到攻击、容易死亡，一个力气比别人大无论多少倍的人都不会比另一个人难死 : 可见在自然状态下人都是平等的 这我不太懂也，我自认是PK不过海豹或是SAS的队员。 这应该有交换比的喔。 : "平等"就是天赋人权的最根本前提 : 如果人都是平等的，那麽就不应该受到出生、运气、身体条件等等的因素决定命运 : 因此要保护这个保护那个，全部都是出於一个"平等"的前提 : 宗教只是一个比较方便的论述方式 : 就像宽恕和原谅一样 : 但是东方世界从来就没有像西方世界那样凝聚强大的市民自觉意识 : 现代宪法和基本权利也只是政府领着人民跟着西方国家走而已 : 从推翻帝制的时刻前、中、後，革命派都不是中国的主要意见 : 所以对"人权"的概念会产生和西方不一样的看法也是很理所当然的 : 毕竟大家经过的经历不同，产生的结果也会不一样 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.220.22 ※ 编辑: titan2008 来自: 123.195.220.22 (03/16 22:23) ※ 编辑: titan2008 来自: 123.195.220.22 (03/16 22:25)