※ 引述《dirtymosher (Leigh)》之铭言： : 整理: : 我认为我的定义的问题点在於"合理不合理的划分" : 而显然你的定义能够轻而易举地跳过这个问题 : 而我认为你的定义的问题点在於竞争市场 : 如果是下面的例子(你之前用来反驳我的) : A女因为个人喜好择B男而不选择另外一个追求者C男 : 这里是否构成歧视 : 在这点上, 我会说 : 因为A女除了B男跟C男外还有一堆男生可以选择 : 但是为什麽他不选择? 我想原因就是因为他喜欢B男:他对B男有某种感情 : 而不是纯粹较喜欢B的某种特质而针对C做出那些事情 : 所以我会认为这是合理的,也不构成歧视 我觉得你的理由是有点怪的。 如果你把「A女」代换成「老板」，「B男」代换成「白人员工」， 「C男」代换成「黑人员工」，「其它一堆男生」代换成「黄种人员工与印地安员工」 老板因为个人喜好择白人员工而不选择另外一个黑人员工 这里是否构成歧视 在这点上, 我会说 因为老板除了白人员工跟黑人员工外还有黄种人员工与印地安员工可以选择 但是为什麽他不选择? 我想原因就是因为他喜欢白人员工:他对白人员工有某种感情 而不是纯粹较喜欢白人员工的某种特质而针对黑人员工做出那些事情 所以我会认为这是合理的,也不构成歧视 是这样吗？ : 如果你的定义要解决这个问题就要把这种议题假设成市场竞争 : 否则无法解决你的问题, 因为1.个人偏好 2.伤害他人权益都造成了 : 而假设市场竞争似乎是你之前有意反驳的 : ------ : 回应合理与不合理的区分: : 我从刚开始就认为合不合理是付诸直觉的,人类有足够的理性分辨哪些合理哪些不合理 : 在这里, 我很早就预料到我会碰到跟直觉论者的反驳一样:每个人直觉不同,所做的判断 : 不同,该如何具有一致性? 并且说我无法划分就无法说服人 : 关於这点,我想采取之前到我们系上演讲者的说法: : 如果有一个项目是大家都同意的,就没有讨论的必要性 : 例如,当我们说, 杀人是错的,是不符合道德的 : 大家都认同的话, 我们就没有必要去证明杀人是不符合道德的 怎麽举这个例子呢？ 杀人是否不符合道德这个命题争议超大 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.114.95 ※ 编辑: littleshan 来自: 59.121.114.95 (04/12 01:44)