作者Equalmusic (Calvin)
看板ask-why
标题[雅虎新闻] 多运动可变瘦？新研究：效果不彰
时间Thu Jan 8 07:39:50 2009
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090107/8/1clhy.html
其中有一段提到：
「
多运动，瘦越多吗？不见得。
芝加哥洛约拉大学比较芝加哥非洲裔妇女和奈及利亚的妇女，
发现平均体重比较轻的奈及利亚妇女，运动量并没有比较多。
他们研究172位芝加哥妇女，和149位奈及利亚妇女，芝加哥这一组平均体重83公斤，
奈及利亚这组则是平均58公斤，不过奈及利亚妇女一天消耗大约800卡路里，
芝加哥的760卡，两者体重相差25公斤，消耗的卡路里却没有统计上的差别。
」
我不太懂这两段要表达什麽
首先他直接用「消耗的能量」来定义「运动量」我觉得很不直观, 也有点奇怪
因为体重重的人不需要怎麽动就会消耗一堆能量
但这很明显不是「运动」
而体重只有一半的人则需要拼命的「运动」, 才能消耗等量的能量
在我看来, 这段叙述反而支持多运动会比较瘦的论点
再者, 运动有很多种, 有些是有氧有些不是有氧
单纯用平均的消耗能量来定义运动量似乎太过单纯？
我对这研究感到有点疑惑, 想请教一下各位板友的看法
--
ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０
- Leonhard Euler
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 78.151.204.48
1F：推 Geigemachen:芝加哥非洲裔妇女和奈及利亚的妇女位置不同的变因 01/08 08:30
2F：→ Geigemachen:也可能是成因,妇女身高跟体重有关也没讲 01/08 08:31
3F：推 eliec:看新闻文章不必这样认真，把paper翻出来看吧! 01/08 11:55
4F：→ eliec:通常这种很常见的质疑都会在paper里有交代 01/08 11:55
5F：推 id0818:看饮食应该就不一样吧？ 01/08 12:23
6F：→ brianjim:为什麽没有说他们每天摄取多少热量呢？是新闻断章取义吧 01/08 12:53
7F：→ Equalmusic:不好意思, 我只是想知道我是否观念有误 01/08 20:45
8F：推 eliec:你的质疑都很合理，但是想知道答案要去看原始文献 01/08 20:56
9F：推 DouglasLee:这种新闻越看越火啊!严重觉得没有这麽蠢的学者 01/09 17:19
10F：→ DouglasLee:只有这麽蠢的断章取义狗记者 01/09 17:19
11F：→ VElysian:但是不运动铁定会胖起来呀~~ 还是运动比较好... (默) 01/10 03:16
12F：推 cpt:说不定芝加哥的一天吃三餐+宵夜 非洲的只吃一餐啊 = = 01/10 12:47
13F：推 madturtle:这是「研究」吗？怎麽感觉只有小学生作科展的程度 =_= 01/12 03:21