※ 引述《jcboy (杰西伯)》之铭言： : ※ 引述《gamer ()》之铭言： : : 　　博爱座并不是非老弱妇孺就不可以使用的座位。而是优先 : : 礼让给老弱妇孺的座位。也就是说，如果全车都坐满了乘客， : : 有老人或小孩子上车的时候，应该先将位子让给他们坐。 : 所以我才说老弱妇孺只拥有「道德」上的权利。 : 实质上谁都有权利，只是今天道德舆论会倾向老弱妇孺。 老弱妇孺也不见得喜欢这种权利 [歧视？] 那我能说有些老人根本不爽你让坐 我还很硬朗干麻要你同情 就把老弱妇孺的老字拿掉吗？这种不爽回呛的老人很多吗？ 因为某一小群人就要改变'常态规则'吗？ : : 　　而且老弱妇孺也不是什麽不客观的判定，你说的心脏病年 : : 轻人如果真的虚弱到必须坐着，我想也不会有人对他施以关注 : : 的眼光。我自己就有过身体不舒服，人家让位给我坐的经验。 : : 你总不会想和我辩说很多老人很健壮，不见得需要坐吧！ : 老？ : 看起来不老的年轻人，未必没有需被让坐的理由，如心脏病。 : 而看起来是老人，却年轻力壮，不需被让位。 : 弱？ : 像心脏病、气喘病等看不见的隐疾，难道就不算弱？ : 妇？ : 很多外观丰腴的妇人常被误认为孕妇，造成别人的误会； : 而许多已怀孕的妇人，外型并不明显，但却实在需要让位。 : 孺？ : 超过一定岁数、有一定力气的小孩，难道也要让？ : 太多例子，都显得老弱妇孺这四个字不够客观， : 不够照顾到其他更为广大隐匿的弱势。 老弱妇孺的标示法 就是常态规则而已 其它状况可以自己衍生 为了特定或少数特例 而改变常态规则标示 是舍本逐末没事找事做.. : : 更不用说很多时候，老人家根本就不想要你让座，我在捷 : : 运和电车都有过让座结果老人家说不用了的经验。博爱座如果 : : 真的造成了歧视，也是造成了青壮者对老弱妇孺的歧视；而不 : : 会是青壮者被歧视。真要检讨，应该检讨该怎麽样用更细腻的 : : 操作去避免这些接受让座的人接受侧目。 : 怎麽不会发生青壮被歧视？ : 心脏病年轻人的例子不就说明得很清楚吗？ : 只是外观上看起来年青力壮， : 但实际上却是需要休息的年青人， : 不让位给老人，就被大家歧视甚至叫嚣， : 这就是真实的案例。 心脏病或气喘病的年轻人不用当兵 不代表连站着都不行 又不是无时无刻不在发作 而且比例原则已经被提过很多遍了 这种连站一下都不行的年轻人是有多少 会叫嚣的人又有多少？ 你真的不想让 大部分人也不会说话 难道10个人就有7,8个会呛你？ : : 　　问题是在整个风气还没进步到这个地步之前，法律或者是 : : 命令往往是一个最适当的方式。举最简单的例子，遵守交通号 : : 志这样一个简单的交通法规，在类似台湾这样的国家就是没办 : : 法让人民自动自发遵守。如果今天整个环境像德国那样，行车 : : 用路人会自动自发的遵守交通号志，那就算没有闯红灯罚款新 : : 台币1800元这条法规，也不会怎样。 : : 但是现实层面上就是做不到。应然是应然，实然是实然， : : 把应然和实然混在一起，就像说台湾已经是个国家一样荒谬。 : 当然，在一个社会的公义意识还没成型前， : 是必须先以法律来增进公义，保护弱势， : 但我之前已经说明了， : 只规定老弱妇孺不够客观， : 若是规定让位给比自己更需要的人， : 的确是比老弱妇孺更加能增进公义， : 但也无法以客观方式判定， : 到最後，还是得依靠良知。 : 我提出这个讨论， : 并不是赞成以公义治国而放弃法律， : 如此忽略现实的主张；也不是反对保护弱势， : 而是想点出「老弱妇儒」这看似有保护弱势、增进公义， : 实际上却有可能反其道而行的吊诡之处。 : 我认为比起「礼让老弱妇孺」， : 「礼让给比自己更需要的人」这个共识， : 会让更多弱势受益。 : 我目前是想不到法律要怎样规定， : 才能完全落实「礼让给比自己更需要的人」， : 法律若能完全做到，我当然举双手赞成。 问题不在法律怎麽定 而是做的人怎麽做 标语定得再好 执行力也可以很差 所以不是老弱妇孺这些字不够客观的问题 而是国民素养不足 定义再明确/漂亮字写得再多也没用 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.194.134